Như một quy luật, mỗi chúng ta tìm cách tuân theo luật pháp của xã hội mà chúng ta đang sống. Đây là chìa khóa cho sự thịnh vượng của đất nước và thế giới. Tuy nhiên, có những tình huống khi một người có quyền hành động như anh ta, chính anh ta là người cần thiết. Những trường hợp này là gì? Hãy xem xét các ví dụ điển hình từ sách.
Một trong số đó được mô tả bởi M. Gorky trong câu chuyện về Người đàn bà già Isergil. Danko, vẫn là một chàng trai trẻ, nắm quyền chỉ huy bộ lạc để dẫn mọi người ra khỏi khu rừng, nơi họ đang trốn tránh kẻ thù. Ông chỉ trích hành động của những người lớn tuổi và đi ngược lại thứ bậc. Ban đầu, mọi người tin vào anh ta, nhưng sau đó, mệt mỏi với những khó khăn và thiếu thốn của con đường, họ bắt đầu trách móc anh ta. Họ từ chối tiếp tục cuộc hành trình, mất niềm tin vào những gì anh hứa với họ. Nhưng ngay cả khi đó, người đàn ông dũng cảm đã không lắng nghe họ, đi ngược lại xã hội, xé nát trái tim anh ta và soi sáng con đường phía trước cho họ. Nhờ anh, đồng bào bộ lạc đã được đưa ra ánh sáng và được cứu. Rõ ràng, tất cả bọn họ đều sợ mạo hiểm và bị nhầm lẫn, và chỉ có Danko tìm cách đánh bại nỗi sợ hãi này và tìm cách thoát khỏi tình huống. Tuy nhiên, vì mục đích này, anh ta đã phá hủy lối sống theo thói quen của xã hội nơi anh ta sống.
Một ví dụ khác được mô tả bởi cùng một tác giả trong câu chuyện Makar Chudra. Ông lão kể về người đối thoại của mình triết lý sống của mình, minh họa nó bằng câu chuyện về những con quay trong tình yêu. Anh ấy đặt tự do lên trên tất cả các phước lành, do đó anh ấy không cố gắng để những người còn lại thể hiện như vậy. Anh ta không cần của cải vật chất, một ngôi nhà và gia đình yên tĩnh, anh ta thấy ý nghĩa của cuộc sống chỉ trong những cuộc lang thang cô đơn trên khắp thế giới. Anh ta thậm chí còn kể một ví dụ từ cuộc sống khi Rudda và Loiko có thể hy sinh tình yêu vì mục đích độc lập. Quy luật của xã hội áp đặt các giá trị khác, nhưng cặp đôi đang yêu đã đi ngược lại mọi thứ trên thế giới. Rudda khiến Loiko có điều kiện rằng anh công khai nhận ra sức mạnh của cô trong mối quan hệ của họ, quỳ trước cô. Người đàn ông yêu cô rất nhiều, nhưng không thể làm điều này, giết chết cô gái trước toàn bộ bộ lạc. Từ cha cô, anh cũng bình tĩnh chấp nhận cái chết, không bao giờ khuất phục ai đó. Các anh hùng đã chết trong màu sắc của nhiều năm, đã đi ngược lại các quy tắc và quy định, nhưng vẫn trung thành với niềm tin của họ, vì vậy trong trường hợp của họ, cuộc nổi loạn là hoàn toàn chính đáng. Bạn không thể sống thay đổi một giấc mơ.
Do đó, một người có thể vi phạm luật pháp của xã hội nếu anh ta cảm thấy rằng anh ta không thể chấp nhận các luật này. Ngoài ra, sự nổi loạn của cá nhân là cần thiết nếu tập thể bị nhầm lẫn và tự chết vì sợ hãi hoặc định kiến. Tuy nhiên, bất kỳ sự kháng cự nào cũng nên làm mà không cần hy sinh cho một phần của xã hội, một người chỉ có quyền quyết định số phận của mình.