Bài báo được dành cho bộ phim truyền hình Ostrovsky "Sấm sét". Khi bắt đầu, Dobrolyubov của cô viết rằng "Ostrovsky có một sự hiểu biết sâu sắc về cuộc sống của người Nga". Sau đó, ông phân tích các bài viết về Ostrovsky bởi các nhà phê bình khác, viết rằng họ "thiếu cái nhìn trực tiếp về mọi thứ".

Sau đó Dobrolyubov so sánh Thunderstorm với những màn kịch đầy kịch tính: Chủ đề của bộ phim chắc chắn là một sự kiện mà chúng ta thấy cuộc đấu tranh của đam mê và nợ nần - với những hậu quả đáng tiếc của chiến thắng của niềm đam mê hoặc với hạnh phúc khi vượt qua nợ nần. Cũng cần có sự thống nhất của hành động trong bộ phim, và nó nên được viết bằng một ngôn ngữ văn học cao. Cùng lúc đó, Thunder Thunderstorm đã không thỏa mãn mục tiêu thiết yếu nhất của bộ phim - để truyền cảm hứng tôn trọng nghĩa vụ đạo đức và thể hiện những hậu quả tai hại của đam mê đam mê. Katerina, tên tội phạm này, dường như đối với chúng ta trong bộ phim không chỉ trong một ánh sáng khá ảm đạm, mà ngay cả với sự rạng rỡ của sự tử vì đạo. Cô ấy nói rất hay, đau khổ vô cùng, mọi thứ xung quanh cô ấy tệ đến mức bạn phải tự mình chống lại những kẻ áp bức cô ấy, và do đó, khi đối mặt với cô ấy, bạn biện minh cho phó phòng. Do đó, bộ phim không hoàn thành mục đích cao cả của nó. Toàn bộ hành động chậm chạp và chậm chạp, bởi vì nó lộn xộn với những cảnh và khuôn mặt hoàn toàn không cần thiết. Cuối cùng, ngôn ngữ mà các nhân vật nói vượt qua tất cả sự kiên nhẫn của một người lịch sự.

So sánh này với canon Dobrolyubov tiến hành để chỉ ra rằng cách tiếp cận một tác phẩm với ý tưởng đã sẵn sàng về những gì nên thể hiện trong đó không mang lại hiểu biết thực sự. Bạn nghĩ gì về một người đàn ông, khi nhìn thấy một người phụ nữ xinh đẹp, đột nhiên bắt đầu tạo ra tiếng vang rằng trại của cô ấy không giống như của Venus de Milo? Sự thật không nằm trong sự tinh tế biện chứng, mà là sự thật sống động về những gì bạn đang suy luận. Bạn có thể nói rằng con người xấu xa về bản chất, và do đó, người ta không thể chấp nhận các nguyên tắc cho các tác phẩm văn học, ví dụ như phó luôn luôn chiến thắng, và đức hạnh bị trừng phạt.

Cho đến nay, nhà văn đã được trao một vai trò nhỏ trong phong trào này của nhân loại đối với sự khởi đầu tự nhiên, ông Dob Dobububov viết, sau đó ông nhớ lại Shakespeare, người đã chuyển ý thức chung của mọi người qua vài bước mà không ai có thể đạt được. Hơn nữa, tác giả chuyển sang các bài báo quan trọng khác về Bão, đặc biệt là Apollo Grigoriev, người tuyên bố rằng công lao chính của Ostrovsky ốp nằm trong quốc tịch của mình. Nhưng những gì quốc tịch bao gồm, ông Grigoryev không giải thích, và do đó nhận xét của ông dường như rất thú vị.

Sau đó, Dobrolyubov định nghĩa toàn bộ các vở kịch của Ostrovsky, như là những vở kịch của cuộc sống. Thay đổi: Chúng tôi muốn nói rằng anh ấy luôn có môi trường sống chung ở phía trước. Anh ta không trừng phạt nhân vật phản diện hay nạn nhân. Bạn thấy rằng vị trí của họ chi phối họ, và bạn đổ lỗi cho họ chỉ vì không thể hiện đủ năng lượng để thoát khỏi vị trí này. Và đó là lý do tại sao chúng tôi không dám xem xét những gương mặt trong các vở kịch của Ostrovsky không liên quan trực tiếp đến những mưu đồ không cần thiết và dư thừa. Theo quan điểm của chúng tôi, những người này cũng cần thiết cho vở kịch như những người chính: họ cho chúng ta thấy bầu không khí diễn ra, vẽ một vị trí quyết định ý nghĩa của các nhân vật chính của vở kịch.

Trong "Giông bão", nhu cầu về những người "không cần thiết" (nhân vật phụ và phụ) đặc biệt rõ ràng. Dobrolyubov phân tích các bản sao của Feklushi, Glasha, Wild, Kudryash, Kuligin, v.v. Tác giả phân tích trạng thái bên trong của các anh hùng của "vương quốc bóng tối": "mọi thứ đều không yên, không tốt cho họ.Ngoài họ, không cần hỏi họ, một cuộc sống khác đã lớn lên, với những nguyên tắc khác nhau, và mặc dù nó vẫn chưa được nhìn thấy rõ, nó đã gửi tầm nhìn xấu đến sự chuyên chế đen tối của bạo chúa. Và Kabanova rất buồn bã trước tương lai của trật tự cũ mà cô đã sống qua một thế kỷ. Cô thấy trước sự kết thúc của họ, cố gắng duy trì tầm quan trọng của họ, nhưng đã cảm thấy rằng không có sự tôn trọng trước đó đối với họ và rằng họ sẽ bị bỏ rơi ngay từ cơ hội đầu tiên.

Sau đó, tác giả viết rằng Bão Bão là tác phẩm quyết định nhất của nhóm Ost Ostsky; các mối quan hệ lẫn nhau của sự chuyên chế đã mang đến những hậu quả bi thảm nhất; và đối với tất cả những điều đó, phần lớn những người đọc và xem vở kịch này đều đồng ý rằng thậm chí còn có một điều gì đó mới mẻ và đáng khích lệ trong The Storm. Theo ý kiến ​​của chúng tôi, một thứ gì đó, một nền tảng của trò chơi, được chỉ ra bởi chúng tôi và cho thấy sự bấp bênh và gần kết thúc của sự chuyên chế. Sau đó, chính nhân vật Katerina, bị lôi cuốn vào bối cảnh này, cũng thổi vào chúng ta một cuộc sống mới mở ra cho chúng ta trong chính cái chết của cô ấy.

Hơn nữa, Dobrolyubov phân tích hình ảnh của Katerina, coi đó là một bước tiến trong tất cả các tài liệu của chúng tôi. Cuộc sống của Nga đã đạt đến mức cần một người năng động và mạnh mẽ hơn. Hình ảnh của Katerina đã kiên định trung thành với ý thức về sự thật tự nhiên của cô và vị tha theo nghĩa là anh ta tốt hơn trong cái chết so với cuộc sống theo những nguyên tắc trái ngược với anh ta. Trong sự toàn vẹn và hài hòa của nhân vật này nằm ở sức mạnh của nó. Không khí và ánh sáng tự do, trái với tất cả các biện pháp phòng ngừa tàn bạo, xông vào phòng giam Katerina, cô ấy háo hức với một cuộc sống mới, ngay cả khi cô ấy phải chết trong sự bùng nổ này. Cái chết của cô ấy là gì? Dù sao đi nữa, cô không coi cuộc sống là thảm thực vật rơi vào mình trong gia đình Kabanov.

Tác giả đã phân tích chi tiết động cơ của các hành động của Katerina:: Katerina hoàn toàn không thuộc về những nhân vật bạo lực, không hạnh phúc, thích phá hủy. Trái lại, nhân vật này chủ yếu là sáng tạo, yêu thương, lý tưởng. Đó là lý do tại sao cô ấy cố gắng làm say mê mọi thứ trong trí tưởng tượng của mình. Cảm giác yêu một người đàn ông, nhu cầu những thú vui nhẹ nhàng tự nhiên mở ra ở một người phụ nữ trẻ. Nhưng đó không phải là Tikhon Kabanov, người mà quá kín tiếng để hiểu bản chất của Katerina cảm xúc: bạn trèo. " Vì vậy, những sinh vật hư hỏng thường đánh giá một bản chất mạnh mẽ và tươi mới.

Dobrolyubov đi đến kết luận rằng trong hình ảnh của Katerina, Ostrovsky đã thể hiện một ý tưởng phổ biến tuyệt vời: Trong các tác phẩm khác của văn học của chúng ta, các nhân vật mạnh mẽ giống như các đài phun nước phụ thuộc vào một cơ chế ngoại lai. Katerina giống như một dòng sông lớn: đáy phẳng, tốt - nó chảy một cách bình tĩnh, những tảng đá lớn gặp nhau - nó nhảy qua chúng, một dòng thác - thác, chết tiệt - nó nổi giận và phun trào ở nơi khác. Không phải vì cô ấy đang sôi sùng sục đến nỗi nước đột nhiên muốn gây ồn ào hoặc tức giận vì chướng ngại vật, mà đơn giản là vì cô ấy cần nó để đáp ứng yêu cầu tự nhiên của mình - cho khóa học tiếp theo.

Phân tích hành động của Katerina, tác giả viết rằng ông coi việc trốn thoát của Katerina và Boris có thể là giải pháp tốt nhất. Katerina đã sẵn sàng để chạy, nhưng một vấn đề khác xuất hiện ở đây - sự phụ thuộc vật chất của Boris vào người chú hoang dã của mình. Chúng tôi đã nói ở trên một vài từ về Tikhon; Về bản chất, Boris cũng vậy, chỉ có học vấn.

Vào cuối vở kịch, chúng tôi rất vui khi thấy sự giải thoát của Katerina - mặc dù qua cái chết, nếu không thể khác được. Sống trong cõi tối còn tệ hơn cả cái chết. Tikhon, lao vào người vợ, rút ​​ra khỏi nước, hét lên trong sự quên mình: Vượt qua nó tốt cho bạn, Katya! Nhưng tại sao tôi ở lại để sống trong thế giới và đau khổ! Với câu cảm thán này, vở kịch kết thúc, và dường như chúng ta không có gì có thể nghĩ ra mạnh mẽ và chân thực hơn kết thúc như vậy. Những lời nói của Tikhon, khiến người xem không nghĩ đến chuyện tình yêu, mà là cả cuộc đời này, nơi người sống ghen tị với người chết.

Để kết luận, Dobrolyubov gửi đến các độc giả của bài báo: Hy và thẩm phán văn học. "