"The Examiner" - bộ phim hài bất hủ của Nikolai Vasilyevich Gogol. Ngay từ khi viết, họ đã không đọc và đưa nó lên sân khấu, bởi vì những vấn đề mà tác giả tiết lộ trong tác phẩm sẽ không bao giờ đánh mất sự liên quan của họ và sẽ luôn tìm thấy phản hồi trong lòng người xem và độc giả.
Lịch sử sáng tạo
Công việc bắt đầu vào năm 1835. Theo truyền thuyết, muốn viết một bộ phim hài, nhưng không tìm thấy một câu chuyện xứng đáng với thể loại này, Gogol đã chuyển sang Alexander Sergeyevich Pushkin để được giúp đỡ với hy vọng rằng ông sẽ kể một cốt truyện phù hợp. Và thế là chuyện đó xảy ra, Pushkin đã chia sẻ một trò đùa của người Hồi giáo xảy ra với chính mình hoặc với một quan chức quen thuộc: chính quyền địa phương đã đưa người đến một thành phố nào đó để làm kiểm toán viên, người đến với một lệnh bí mật để theo dõi, điều tra và báo cáo. Khâm phục tài năng của nhà văn, Pushkin chắc chắn rằng Gogol sẽ đối phó với nhiệm vụ thậm chí còn tốt hơn anh ta, anh ta rất mong chờ bộ phim hài và ủng hộ mạnh mẽ Nikolai Vasilyevich, đặc biệt là khi anh ta nghĩ đến việc bỏ công việc mà anh ta đã bắt đầu.
Lần đầu tiên, bộ phim hài được chính tác giả đọc vào một buổi tối với Vasily Andreyevich Zhukovsky trước sự chứng kiến của một số người quen và bạn bè (bao gồm cả Pushkin). Cũng trong năm đó, cuộc thi Ex Exerer đã được đưa lên sân khấu của Nhà hát Alexandrinsky. Vở kịch bị xúc phạm và cảnh báo với "không đáng tin cậy" của nó, nó có thể bị cấm. Chỉ nhờ vào kiến nghị và sự bảo trợ của Zhukovsky, nó đã quyết định rời khỏi công việc một mình.
Đồng thời, bản thân Gogol cũng không hài lòng với sản phẩm đầu tiên. Ông quyết định rằng cả các diễn viên và công chúng đều không nhận thức chính xác The Examiner. Tiếp theo là một số bài viết giải thích của nhà văn, đưa ra những chỉ dẫn quan trọng cho những người thực sự muốn hiểu bản chất của hài kịch, hiểu chính xác các nhân vật và chơi chúng trên sân khấu.
Công việc trên Ex Exerer đã được tiếp tục cho đến năm 1842: sau khi thực hiện nhiều lần chỉnh sửa, nó đã có được hình thức mà nó đã đến với chúng tôi.
Thể loại và định hướng
Tổng thanh tra là một bộ phim hài mà chủ đề của câu chuyện là cuộc sống của các quan chức Nga. Đây là một sự châm biếm về đạo đức và mệnh lệnh được đặt ra giữa những người thuộc vòng tròn này. Tác giả đã khéo léo sử dụng các yếu tố của truyện tranh trong tác phẩm của mình, cung cấp cho họ cả cốt truyện xoắn và lượt quay và hệ thống nhân vật. Anh ta chế giễu một cách tàn nhẫn tình trạng hiện tại của xã hội, hoặc công khai mỉa mai về các sự kiện minh họa thực tế, hoặc cười nhạo họ.
Gogol làm việc theo hướng của chủ nghĩa hiện thực, nguyên tắc chính là thể hiện "một anh hùng điển hình trong hoàn cảnh điển hình". Một mặt, điều này giúp người viết dễ dàng hơn trong việc lựa chọn chủ đề của tác phẩm: đủ để nghĩ về những vấn đề quan trọng đối với xã hội tại thời điểm này. Mặt khác, điều này đặt ra một nhiệm vụ khó khăn cho anh ta khi mô tả hiện thực theo cách mà người đọc nhận ra nó và chính anh ta trong đó, tin rằng tác giả từ và rơi vào bầu không khí bất hòa của thực tế, nhận ra sự cần thiết phải thay đổi.
Về cái gì?
Hành động diễn ra tại một thị trấn hạt, nơi tự nhiên không có tên, do đó tượng trưng cho bất kỳ thành phố nào, và do đó nói chung là nước Nga. Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky - người quản lý thành phố - nhận được một lá thư nêu rõ về kiểm toán viên có thể đến thành phố ẩn danh bất cứ lúc nào bằng một tấm séc. Các tin tức theo nghĩa đen đặt lên tai của tất cả các cư dân có liên quan đến dịch vụ quan liêu. Không cần suy nghĩ hai lần, chính người dân thị trấn sợ hãi tìm ra một ứng cử viên cho vai trò của một quan chức quan trọng từ St. Petersburg và cố gắng bằng mọi cách có thể để quyến rũ anh ta, để làm hài lòng một người cấp cao để anh ta sẽ hạ thấp tội lỗi của họ. Bản chất hài hước của tình huống được thêm vào bởi thực tế là Ivan Aleksandrovich Khlestakov, người đã gây ấn tượng như vậy với người khác, không nhận ra cho đến phút cuối cùng tại sao mọi người cư xử với anh ta một cách lịch sự, và chỉ đến cuối cùng, anh ta mới bắt đầu nghi ngờ rằng mình đã nhầm lẫn với người khác, tầm nhìn, một người quan trọng.
Một cuộc xung đột tình yêu, cũng bị đánh đập một cách xa vời và dựa trên thực tế là những phụ nữ trẻ tham gia vào nó, theo đuổi lợi ích riêng của họ, đang cố gắng ngăn cản nhau đạt được nó, được đưa vào phác thảo của câu chuyện chung, và người xúi giục đồng thời không thể chọn một trong hai Tôi sẽ cung cấp.
Các nhân vật chính và đặc điểm của họ
Ivan Alexandrovich Khlestakov
Đây là một quan chức nhỏ từ St. Petersburg, trở về nhà với cha mẹ và sa lầy trong nợ nần. Càng khó, càng khó hơn khi mọi người đóng vai trò mà thành phố sợ hãi đã dành cho kiểm toán viên, ông Keith Gogol viết về Khlestakov trong một trong những bài viết trong phần phụ lục của vở kịch. Một người trống rỗng và tầm thường, Khlestakov vòng quanh ngón tay một thành phố của những kẻ bất hảo và những kẻ lừa đảo. Trợ lý chính cho anh ta trong điều này là nỗi sợ phổ quát, nhấn chìm các quan chức sa lầy vào "tội lỗi" chính thức. Chính họ tạo ra một hình ảnh đáng kinh ngạc về người kiểm toán toàn năng từ St. Petersburg - một người ghê gớm, quyết định số phận của những người khác, người đầu tiên trong cả nước, cũng như một người nhỏ bé ở đô thị, một ngôi sao của bất kỳ vòng tròn nào. Nhưng một huyền thoại như vậy phải có khả năng hỗ trợ. Khlestakov đối phó một cách xuất sắc với nhiệm vụ này, biến mọi lối đi ném về phía anh ta thành một câu chuyện thú vị, thật nực cười đến mức khó tin rằng thành phố xảo quyệt N không thể tìm ra sự lừa dối của anh ta. Bí mật của người kiểm tra trên mạng là những lời nói dối của anh ta thuần khiết và ngây thơ đến cùng cực. Người anh hùng vô cùng chân thành trong lời nói dối của mình, anh ta thực tế tin vào những gì anh ta nói. Đây có lẽ là lần đầu tiên một sự chú ý toàn diện như vậy được trả cho anh ta. Họ thực sự lắng nghe anh ta, lắng nghe từng lời nói của anh ta, điều đó khiến Ivan hoàn toàn thích thú. Anh ấy cảm thấy rằng đây là khoảnh khắc chiến thắng của anh ấy: bất cứ điều gì anh ấy nói bây giờ, mọi thứ sẽ được nhận với sự ngưỡng mộ. Tưởng tượng của anh ấy đang bay. Anh ta không nhận ra những gì đang thực sự xảy ra ở đây. Sự ngu ngốc và khoe khoang không cho phép anh ta đánh giá khách quan tình trạng thực sự của vấn đề và nhận ra rằng trong một thời gian dài những thú vui lẫn nhau này không thể kéo dài. Anh ta sẵn sàng nán lại trong thành phố, lợi dụng lòng nhân từ và sự hào phóng tưởng tượng của người dân thị trấn, không nhận ra rằng sự gian lận sẽ sớm được tiết lộ, và sau đó cơn giận dữ của các quan chức xung quanh ngón tay sẽ không có giới hạn.
Là một chàng trai trẻ yêu thương, Khlestakov kéo mình ngay sau hai cô gái trẻ quyến rũ, không biết chọn ai, dù là con gái thị trưởng hay vợ, rồi lao lên đầu gối rồi sang bên kia, chinh phục trái tim của cả hai.
Cuối cùng, dần dần bắt đầu nghi ngờ rằng tất cả những người có mặt đã đưa anh ta cho người khác, Khlestakov, đã ngạc nhiên trước một sự kiện như vậy, nhưng, không mất can đảm, đã viết cho bạn của mình, nhà văn Tryapichkin về những gì đã xảy ra với anh ta và đề nghị chọc cười những người mới quen của anh ta trong một bài viết phù hợp. Anh ta vui vẻ vẽ ra những tật xấu của những người ân cần chấp nhận anh ta, những người mà anh ta cố gắng giải mã (chỉ cho mượn), những người mà anh ta vui vẻ quay đầu lại với những câu chuyện của mình.
Khlestakov là một người nói dối, lừa dối nhân cách hóa và đồng thời, nhân vật trống rỗng, tầm thường này bao gồm một tập hợp nhiều phẩm chất mà những người không đáng kể tìm thấy, đó là lý do tại sao vai trò của tất cả khó khăn hơn. Bạn có thể tìm thấy một mô tả khác về nhân vật và hình ảnh của Khlestakov ở định dạng bố cục. đây.
Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky, thị trưởng
Cóc Dodger thuộc thể loại đầu tiên (Belinsky)
Anton Antonovich là một người đàn ông thông minh và có khả năng quản lý kinh doanh. Anh ta có thể là một người đàn ông thành phố tốt nếu anh ta không quan tâm chủ yếu đến túi tiền của mình. Khéo léo ổn định vị trí của mình, anh cẩn thận xem xét mọi cơ hội để nắm lấy thứ gì đó ở đâu đó và không bao giờ bỏ lỡ cơ hội của mình. Ở thành phố, anh ta bị coi là một kẻ lừa đảo và một người quản lý tồi, nhưng người đọc thấy rõ rằng anh ta kiếm được danh tiếng như vậy không phải vì anh ta tức giận hay tàn nhẫn (anh ta hoàn toàn không như vậy), mà vì anh ta đặt lợi ích của mình cao hơn nhiều so với người lạ. Hơn nữa, nếu bạn tìm thấy cách tiếp cận phù hợp với nó, thì bạn có thể tranh thủ sự hỗ trợ của anh ấy.
Thị trưởng không nhầm lẫn về bản thân và không trốn tránh trong một cuộc trò chuyện riêng tư mà chính anh ta biết mọi thứ về tội lỗi của mình. Anh ta coi mình là một người sùng đạo, vì anh ta đến nhà thờ vào mỗi Chủ nhật. Có thể giả định rằng một số hối hận không phải là xa lạ với anh ta, nhưng anh ta vẫn đặt điểm yếu của mình lên trên anh ta. Đồng thời, anh ta nhạy cảm với vợ và con gái, anh ta không thể trách móc với sự thờ ơ.
Khi sự xuất hiện của thanh tra thị trưởng thành phố, sự ngạc nhiên thay vì bản thân tấm séc là đáng sợ hơn. Ông nghi ngờ rằng nếu bạn chuẩn bị đúng cách thành phố và đúng người để gặp một vị khách quan trọng, đồng thời đưa quan chức từ St. Petersburg vào lưu thông, bạn có thể cung cấp thành công một doanh nhân và thậm chí giành được thứ gì đó cho mình ở đây. Cảm thấy rằng Khlestakov cho vay mình để gây ảnh hưởng và có tâm trạng tốt bụng, Anton Antonovich bình tĩnh lại, và, tất nhiên, không có giới hạn nào cho niềm vui, niềm tự hào và sự tưởng tượng của anh ta khi có thể liên quan đến một người như vậy. Thị trưởng đang mơ về một vị trí nổi bật ở St. Petersburg, về một bữa tiệc thành công cho con gái ông, tình hình nằm trong tầm kiểm soát của ông và trở nên hoàn hảo, khi nó bất ngờ nhận ra rằng Khlestakov chỉ là một hình nộm, và kiểm toán viên thực sự đã xuất hiện trước ngưỡng cửa. Đối với anh ta, cú đánh này trở nên khó khăn nhất: anh ta thua nhiều hơn những người khác, và anh ta sẽ có được một sự khắt khe hơn vô song. Bố cục mà nhân vật và hình ảnh của thị trưởng trong mô tả Ex Exerer 'được mô tả, bạn có thể tìm thấy đây.
Anna Andreevna và Maria Antonovna
Các nhân vật nữ chính trong phim hài. Những người phụ nữ này là vợ và con gái của một quan chức thành phố. Họ vô cùng tò mò, giống như tất cả những cô gái trẻ buồn chán, thợ săn đến tất cả các tin đồn trong thành phố, cũng như các cuộc chinh phạt lớn, họ thích được bao quanh bởi những người khác.
Xuất hiện quá bất ngờ, Khlestakov trở thành một trò giải trí tuyệt vời. Ông mang đến tin tức từ xã hội cao cấp của thủ đô, kể nhiều câu chuyện thú vị và thú vị, và quan trọng nhất là thể hiện sự quan tâm đến từng người trong số họ. Mẹ và con gái đang cố gắng bằng mọi cách có thể để đạt được vị trí của một công tử thú vị từ St. Petersburg, và cuối cùng, anh kết hôn với Maria Antonovna, điều mà cha mẹ cô rất hạnh phúc. Mọi người đang bắt đầu thực hiện những kế hoạch tươi sáng cho tương lai. Phụ nữ không nhận ra rằng đám cưới không nằm trong kế hoạch của anh ta, và cuối cùng, cả hai, thực sự, tất cả cư dân trong thành phố, không còn lại gì.
Osip
Người hầu của Khlestakov không phải là ngu ngốc và xảo quyệt. Anh ta hiểu tình hình nhanh hơn nhiều so với chủ của mình và, nhận ra rằng mọi thứ sẽ không tốt, anh ta khuyên chủ sở hữu rời khỏi thành phố càng sớm càng tốt.
Osip hiểu rõ những gì chủ nhân của mình cần để luôn chăm sóc sức khỏe của mình. Bản thân Khlestakov rõ ràng không biết làm thế nào để làm điều này, điều đó có nghĩa là nếu không có người hầu của mình, anh ta sẽ bị mất. Osip cũng hiểu điều này, vì vậy đôi khi anh ta cho phép mình cư xử quen thuộc với chủ sở hữu, thô lỗ với anh ta, giữ cho mình độc lập.
Bobchinsky và Dobchinsky
Họ là chủ đất đô thị. Cả hai đều ngắn, tròn, "cực kỳ giống nhau". Hai người bạn này là những người nói chuyện và những kẻ nói dối, hai người buôn chuyện chính ở thành thị. Chính họ là người đưa Khlestakov cho kiểm toán viên, đã đánh lừa tất cả các quan chức khác.
Bobchinsky và Dobchinsky mang đến ấn tượng về những quý ông vui tính và tốt bụng, nhưng thực tế họ thật ngu ngốc và về bản chất, chỉ đơn giản là những tiếng chuông trống rỗng.
Các quan chức khác
Mỗi quan chức của thành phố N có phần đáng chú ý theo cách riêng của mình, tuy nhiên họ chủ yếu tạo nên bức tranh chung về thế giới quan liêu và được quan tâm trong tổng hợp. Họ, như chúng ta sẽ thấy sau này, sở hữu tất cả tật xấu của mọi người ở các vị trí quan trọng. Hơn nữa, họ không che giấu nó, và đôi khi họ thậm chí tự hào về hành động của mình. Có người đồng minh trong thành phố, một thẩm phán, ủy thác của các tổ chức từ thiện, giám thị trường và những người khác tự do tạo ra bất kỳ sự độc đoán nào xuất hiện trong tâm trí của họ mà không sợ bị trả thù.
Báo cáo về sự xuất hiện của kiểm toán viên làm mọi người kinh hoàng, nhưng những kẻ cá mập khác của thế giới quan liêu nhanh chóng hồi phục sau cú sốc đầu tiên và dễ dàng đưa ra giải pháp đơn giản nhất cho vấn đề của họ - mua chuộc một kiểm toán viên tồi tệ, nhưng có lẽ là tương tự. Vui mừng trước thành công của kế hoạch của họ, các quan chức mất cảnh giác và bình tĩnh và thấy mình bị đánh bại ngay lúc đó, hóa ra Khlestakov, người mà họ đã được chăm sóc, không phải là ai, và người cấp cao thực sự từ Petersburg đã ở trong thành phố. Hình ảnh của thành phố N được mô tả trong bài luận này.
Chủ đề
- Chủ thể chính trị: độc đoán, gia đình trị và tham ô trong cơ cấu quyền lực. Thành phố tỉnh N. thu hút sự chú ý của tác giả. Việc không có tên và bất kỳ chỉ dẫn lãnh thổ nào ngay lập tức cho thấy đây là một hình ảnh tập thể. Người đọc ngay lập tức làm quen với một số quan chức sống ở đó, vì chính họ là những người quan tâm đến công việc này. Đây là tất cả những người hoàn toàn lạm dụng quyền lực và sử dụng các nghĩa vụ chính thức chỉ vì lợi ích riêng của họ. Cuộc sống của các quan chức của thành phố N đã được hình thành từ lâu, mọi thứ diễn ra như bình thường, không có gì vi phạm trật tự đã được thiết lập, cơ sở được đặt ra bởi chính thị trưởng, cho đến khi có một mối đe dọa thực sự của sự xét xử và trả thù cho sự độc đoán của họ, sắp xảy ra với họ trong người của kiểm toán viên. Trong bài luận này, chúng tôi đã nói về chủ đề này chi tiết hơn.
- Chủ đề xã hội. Trên đường đi, hài kịch bị ảnh hưởng chủ đề về sự ngu ngốc của con ngườibiểu hiện khác nhau ở các đại diện khác nhau của loài người. Vì vậy, người đọc thấy cách người phó tướng này dẫn dắt một số anh hùng của vở kịch vào những tình huống gây tò mò khác nhau: Khlestakov, được truyền cảm hứng từ cơ hội một lần trong đời để trở thành điều anh ta muốn, không để ý rằng huyền thoại của anh ta được viết bằng một cú ném bóng trên mặt nước và anh ta sắp bị phơi bày ; thị trưởng, trước tiên sợ hãi đến tận sâu thẳm tâm hồn, và sau đó phải đối mặt với sự cám dỗ để đi ra ngoài với chính người dân ở Petersburg, bị lạc trong thế giới tưởng tượng về một cuộc sống mới và chưa sẵn sàng cho kết thúc của câu chuyện phi thường này.
Các vấn đề
Hài kịch là nhằm mục đích chế giễu những tật xấu cụ thể của những người có vị trí cao trong dịch vụ. Cư dân của thành phố không coi thường hối lộ hoặc tham ô, họ lừa dối cư dân bình thường, cướp họ. Sự ích kỷ và độc đoán là những vấn đề muôn thuở của các quan chức, do đó, Thanh tra Thanh kiếm tại mọi thời điểm vẫn là một trò chơi có liên quan và thời sự.
Gogol chạm vào không chỉ các vấn đề của một bất động sản cá nhân. Anh ta tìm thấy tật xấu trong mọi cư dân của thành phố. Chẳng hạn, ở những người phụ nữ quý phái, chúng ta thấy rõ sự tham lam, giả hình, lừa dối, thô tục và có xu hướng phản bội. Ở những người dân thị trấn bình thường, tác giả nhận thấy sự phụ thuộc quá mức vào các bậc thầy, sự hẹp hòi của người plebeian, sẵn sàng mò mẫm và vỗ về vì lợi ích nhất thời. Người đọc có thể thấy tất cả các mặt của đồng tiền: nơi chế độ chuyên chế trị vì, không có chế độ nô lệ đáng xấu hổ. Mọi người đưa ra thái độ này đối với bản thân họ, họ hài lòng với một cuộc sống như vậy. Trong đó, một sức mạnh bất công rút ra sức mạnh.
Ý nghĩa
Ý nghĩa của bộ phim hài đã được đặt ra bởi Gogol trong câu tục ngữ phổ biến mà ông đã chọn làm sử thi: "Không có gì để đổ lỗi cho tấm gương, nếu khuôn mặt bị vẹo." Trong tác phẩm của mình, nhà văn nói về những vấn đề cấp bách của đất nước anh ta trong thời kỳ đương đại, mặc dù ngày càng nhiều độc giả (mỗi người trong thời đại của anh ta) tìm thấy chúng theo chủ đề và có liên quan. Không phải ai cũng gặp hài kịch bằng sự hiểu biết, không phải ai cũng sẵn sàng thừa nhận sự tồn tại của một vấn đề, nhưng anh ta có xu hướng đổ lỗi cho thế giới không hoàn hảo của những người xung quanh, hoàn cảnh, cuộc sống như vậy - không phải là chính anh ta.Tác giả nhìn thấy mô hình này trong đồng bào của mình và muốn giải quyết nó bằng các phương pháp có thể tiếp cận được với anh ta, viết Thanh tra Thanh tra với hy vọng rằng những người đọc nó sẽ cố gắng thay đổi một cái gì đó trong chính họ (và có lẽ, trong thế giới xung quanh) để không gặp rắc rối và phẫn nộ bởi trọng lực, nhưng bằng mọi cách có thể để ngăn chặn con đường chiến thắng của kẻ bất lương trong một môi trường chuyên nghiệp.
Không có anh hùng tích cực trong vở kịch, có thể được hiểu là một biểu hiện theo nghĩa đen của tác giả chính mà Nghĩ: tất cả là để đổ lỗi cho tất cả. Không có người nào không tham gia nhục nhã vào tội ác và bạo loạn. Tất cả góp phần vào sự bất công. Không chỉ các quan chức phải đổ lỗi, mà cả các thương nhân đưa hối lộ và cướp người, và những người bình thường luôn say xỉn và sống trong điều kiện tốt nhất theo sáng kiến của riêng họ. Những người đàn ông tham lam, không biết tham lam, ngu dốt và đạo đức giả, mà còn là những người phụ nữ gian dối, thô tục và ngu ngốc. Trước khi chỉ trích ai đó, bạn cần bắt đầu với chính mình, giảm vòng luẩn quẩn bằng ít nhất một liên kết. Đây là ý tưởng chính của các Examiner trực tiếp.
Sự chỉ trích
Bài viết của Ex Exerer đã đưa ra một sự phản đối công khai rộng rãi. Khán giả lấy hài kịch một cách mơ hồ: đánh giá theo cả nhiệt tình và phẫn nộ. Phê bình đã có vị trí trái ngược trong đánh giá công việc.
Nhiều người cùng thời với Gogol đã tìm cách phân tích hài kịch và rút ra bất kỳ kết luận nào liên quan đến giá trị của nó đối với văn học Nga và thế giới. Một số tìm thấy nó thô lỗ và có hại để đọc. Vì vậy, F.V. Bulgarin, một đại diện của báo chí chính thức và là kẻ thù cá nhân của Pushkin, đã viết rằng Thanh tra Thanh tra là một cái tát vào thực tế Nga, rằng nếu các công việc như vậy tồn tại, thì nó không phải ở nước ta mà Gogol miêu tả một thành phố nhỏ của Nga hay Belorussian xấu xí đến nỗi nó không rõ ràng làm thế nào nó có thể giữ trên toàn cầu.
Ôi Senkovsky lưu ý đến tài năng của nhà văn, tin rằng cuối cùng, Gogol đã tìm thấy thể loại của mình và nên cải thiện nó, nhưng bản thân bộ phim hài không được nhà phê bình đón nhận một cách tự mãn. Senkovsky đã xem xét sai lầm của tác giả để pha trộn một cái gì đó tốt, dễ chịu trong tác phẩm của mình với lượng bụi bẩn và tính cơ bản mà người đọc cuối cùng gặp phải. Nhà phê bình cũng lưu ý rằng cốt truyện mà toàn bộ cuộc xung đột dừng lại là không thuyết phục: những kẻ vô lại dày dạn như các quan chức thành phố không thể quá tin tưởng và để bản thân bị mắc vào lỗi lầm định mệnh này.
Có một ý kiến khác nhau liên quan đến hài kịch của Gogol. K.S. Aksakov tuyên bố rằng những người mắng "Tổng thanh tra" không hiểu thơ của ông và nên đọc kỹ văn bản. Là một nghệ sĩ thực thụ, Gogol che giấu cảm xúc thật của mình đằng sau sự chế giễu và châm biếm, nhưng thực tế, tâm hồn anh là một người hâm mộ nước Nga, trong thực tế có một vị trí cho tất cả các nhân vật trong bộ phim hài.
Điều thú vị là trong bài viết hài của anh ấy "The Examiner", Op. N. Gogol "P.A. Vyazemsky, lần lượt, ghi nhận sự thành công hoàn toàn của sản xuất sân khấu. Nhớ lại những lời buộc tội không hợp lý với hài kịch, ông đã viết về nguyên nhân tâm lý của các hiện tượng được tác giả mô tả là quan trọng hơn, nhưng ông cũng sẵn sàng thừa nhận những gì có thể xảy ra từ mọi quan điểm khác. Một nhận xét quan trọng trong bài viết là một tập phim về các cuộc tấn công theo hướng của các nhân vật: Quảng cáo Họ nói rằng không có một người thông minh nào được nhìn thấy trong bộ phim hài của Gogol; không đúng: tác giả rất thông minh.
Sam V.G. Belinsky đã ca ngợi "Giám khảo". Thật kỳ lạ, anh ấy đã viết rất nhiều về bộ phim hài của Gogol trong bài viết của Woe từ Wit. Nhà phê bình đã xem xét cẩn thận cả cốt truyện và một số nhân vật trong bộ phim hài, cũng như bản chất của nó. Nói về thiên tài của tác giả và ca ngợi tác phẩm của mình, ông thừa nhận rằng tất cả mọi thứ trong Ex Exererer đều tuyệt vời.
Người ta không thể không đề cập đến các bài viết quan trọng về bộ phim hài của chính tác giả. Gogol đã viết năm bài viết giải thích cho tác phẩm của mình, vì ông cho rằng nó đã bị hiểu lầm bởi các diễn viên, khán giả và độc giả. Anh ấy thực sự muốn khán giả nhìn thấy trong các Examiner trực tiếp chính xác những gì anh ấy thể hiện để nhận thức nó theo một cách nhất định. Trong các bài viết của mình, nhà văn đã hướng dẫn cho các diễn viên về cách thực hiện vai diễn, tiết lộ bản chất của một số tập và cảnh, cũng như chung - của toàn bộ tác phẩm. Anh đặc biệt chú ý đến khung cảnh im lặng, vì anh coi nó vô cùng quan trọng, quan trọng nhất. Một cách riêng biệt, tôi muốn đề cập đến "Chuyến tham quan nhà hát sau khi trình bày một bộ phim hài mới." Bài viết này là bất thường trong hình thức của nó: nó được viết dưới dạng một vở kịch. Giữa họ, khán giả đang nói chuyện, vừa xem buổi biểu diễn, vừa là tác giả của bộ phim hài. Nó chứa một số làm rõ liên quan đến ý nghĩa của tác phẩm, nhưng điều chính là câu trả lời của Gogol phe để chỉ trích công việc của mình.
Cuối cùng, vở kịch đã trở thành một thành phần quan trọng và không thể thiếu trong văn học và văn hóa Nga.
