Trong lời nói đầu, tác giả nói rằng ông xuất phát các nguyên tắc của mình từ chính bản chất của sự vật. Sự đa dạng vô tận của luật pháp và phong tục hoàn toàn không phải do sự độc đoán của tưởng tượng: các trường hợp cụ thể phải tuân theo các nguyên tắc chung và kết quả là lịch sử của mọi quốc gia đều bắt nguồn từ chúng. Thật vô ích khi lên án việc thành lập một quốc gia, và chỉ những người đã nhận được một món quà tuyệt vời từ khi sinh ra để thâm nhập với một cái nhìn vào toàn bộ tổ chức của nhà nước mới có quyền đề xuất thay đổi. Nhiệm vụ chính là giác ngộ, vì những định kiến vốn có trong các cơ quan chủ quản ban đầu là định kiến của người dân. Nếu tác giả có thể chữa trị cho mọi người về định kiến vốn có của họ, anh ta sẽ coi mình là người hạnh phúc nhất.
Mọi thứ đều có luật riêng của nó: chúng ở trong vị thần, và trong thế giới vật chất, và trong những sinh vật có đầu óc siêu phàm, và ở động vật và ở con người. Điều phi lý lớn nhất là cho rằng các hiện tượng của thế giới hữu hình bị chi phối bởi số phận mù quáng. Thiên Chúa đề cập đến thế giới như người sáng tạo và người bảo vệ: anh ta tạo ra theo cùng một luật mà anh ta bảo vệ. Do đó, công việc sáng tạo dường như chỉ là một hành động độc đoán, vì nó đặt ra một loạt các quy tắc - không thể tránh khỏi như những người vô thần đá. Tất cả các luật được đi trước bởi các quy luật tự nhiên phát sinh từ chính cấu trúc của con người. Một người đàn ông trong trạng thái tự nhiên cảm thấy sự yếu đuối của mình, vì mọi thứ khiến anh ta sợ hãi và khiến anh ta chạy trốn - do đó thế giới là quy luật tự nhiên đầu tiên. Cảm giác của một nhu cầu khác được kết hợp với cảm giác yếu đuối - mong muốn kiếm tiền cho bản thân là quy luật tự nhiên thứ hai. Sự hấp dẫn lẫn nhau, vốn có trong tất cả các loài động vật thuộc một giống, đã đưa ra luật thứ ba - một yêu cầu được con người gửi đến con người. Nhưng con người bị ràng buộc bởi những chủ đề mà động vật don lồng có, đó là lý do tại sao mong muốn sống trong xã hội là quy luật tự nhiên thứ tư.
Ngay khi mọi người đoàn kết trong xã hội, họ mất ý thức về sự yếu kém của mình - sự bình đẳng biến mất, và chiến tranh bắt đầu. Mỗi xã hội cá nhân bắt đầu nhận ra sức mạnh của mình - do đó là tình trạng chiến tranh giữa các dân tộc. Luật xác định quan hệ giữa chúng tạo thành luật quốc tế. Các cá nhân trong mọi xã hội bắt đầu cảm thấy sức mạnh của họ - do đó cuộc chiến giữa các công dân. Luật xác định quan hệ giữa chúng tạo thành luật dân sự. Ngoài luật pháp quốc tế liên quan đến tất cả các xã hội, mỗi xã hội đều được quy định riêng bởi luật riêng của mình - cùng nhau họ tạo thành nhà nước chính trị của nhà nước. Các lực lượng của các cá nhân không thể đoàn kết mà không có sự thống nhất của ý chí của họ, tạo thành địa vị dân sự của xã hội.
Luật, nói chung, là tâm trí của con người, vì nó chi phối tất cả các dân tộc trên trái đất, và luật pháp chính trị và dân sự của mỗi người không nên hơn những trường hợp đặc biệt của việc áp dụng tâm trí này. Những luật này liên quan chặt chẽ đến tài sản của những người mà họ được thành lập mà chỉ trong những trường hợp cực kỳ hiếm, luật của một người mới có thể phù hợp với người khác. Luật pháp phải phù hợp với bản chất và nguyên tắc của một chính phủ được thành lập; các tính chất vật lý của đất nước và khí hậu của nó - lạnh, nóng hoặc vừa phải; chất lượng đất; lối sống của các dân tộc của nó - nông dân, thợ săn hoặc người chăn cừu; mức độ tự do cho phép của thiết bị nhà nước; tôn giáo của dân số, khuynh hướng, sự giàu có, quy mô, thương mại, phong tục và tập quán của nó. Tổng thể của tất cả các mối quan hệ này có thể được gọi là "tinh thần của pháp luật".
Có ba hình thức chính phủ: cộng hòa, quân chủ và chuyên chế. Ở nước cộng hòa, quyền lực tối cao nằm trong tay của cả quốc gia hoặc một phần của nó; dưới chế độ quân chủ, một người cai trị, nhưng thông qua các luật bất biến được thiết lập; chế độ chuyên quyền được đặc trưng bởi thực tế là tất cả mọi thứ được di chuyển bởi ý chí và sự độc đoán của một người bên ngoài tất cả các luật và quy tắc.
Nếu quyền lực tối cao trong nước cộng hòa thuộc về toàn dân, thì đây là nền dân chủ. Khi quyền lực tối cao nằm trong tay một bộ phận nhân dân, một chính phủ như vậy được gọi là tầng lớp quý tộc. Trong nền dân chủ, người dân ở một số khía cạnh có chủ quyền, và trong một số khía cạnh là một chủ đề. Anh ta là chủ quyền chỉ nhờ vào lá phiếu mà anh ta thể hiện ý chí của mình. Ý chí của chủ quyền là chính mình có chủ quyền, vì vậy các luật xác định quyền bầu cử là nền tảng cho loại chính phủ này. Trong tầng lớp quý tộc, quyền lực tối cao nằm trong tay một nhóm người: những người này ban hành luật pháp và buộc họ phải tuân thủ, và những người còn lại cũng giống như họ trong các chế độ quân chủ liên quan đến chủ quyền. Điều tồi tệ nhất của tầng lớp quý tộc là nơi mà một phần của những người tuân theo quyền công dân đối với người ra lệnh: tầng lớp quý tộc Ba Lan có thể làm ví dụ, trong đó nông dân là nô lệ của giới quý tộc. Quyền lực quá mức được trao trong nước cộng hòa cho một công dân tạo thành một chế độ quân chủ và thậm chí còn hơn cả một chế độ quân chủ. Trong chế độ quân chủ, luật pháp bảo vệ hệ thống nhà nước hoặc thích nghi với nó, do đó, chủ quyền hạn chế chủ quyền - ở nước cộng hòa, một công dân nắm quyền lực khẩn cấp có nhiều cơ hội hơn để lạm dụng nó, vì anh ta không gặp phải sự phản đối từ luật pháp không cung cấp cho tình huống này.
Trong chế độ quân chủ, chính hoàng đế là nguồn gốc của mọi quyền lực chính trị và dân sự, nhưng cũng có những kênh trung gian thông qua đó sức mạnh di chuyển. Phá hủy các đặc quyền của lãnh chúa, giáo sĩ, quý tộc và các thành phố trong chế độ quân chủ, và chẳng mấy chốc bạn sẽ nhận được một trạng thái phổ biến hoặc chuyên chế. Ở các quốc gia chuyên chế, nơi không có luật cơ bản, cũng không có tổ chức nào bảo vệ họ. Điều này giải thích sức mạnh đặc biệt mà tôn giáo thường có được ở các quốc gia này: nó thay thế một tổ chức an ninh hoạt động liên tục; đôi khi nơi tôn giáo bị chiếm giữ bởi các phong tục được tôn kính thay vì luật pháp.
Mỗi loại chính phủ có những nguyên tắc riêng: đối với nền cộng hòa, cần có đức, cho chế độ quân chủ - danh dự, cho chính quyền chuyên chế - sợ hãi. Nó không cần đức, và danh dự sẽ nguy hiểm cho anh ta. Khi cả một quốc gia sống theo một số nguyên tắc, tất cả các bộ phận cấu thành của nó, tức là các gia đình, sống theo cùng các nguyên tắc. Luật giáo dục là những điều đầu tiên mà một người gặp trong đời. Họ khác nhau tùy theo loại chính phủ: trong các chế độ quân chủ, chủ đề của họ là danh dự, trong đạo đức cộng hòa, trong nỗi sợ hãi chuyên quyền. Không có chính phủ nào cần giáo dục đến mức như một nước cộng hòa. Nỗi sợ hãi trong các quốc gia chuyên chế phát sinh bởi chính nó dưới ảnh hưởng của các mối đe dọa và trừng phạt. Danh dự trong các chế độ quân chủ tìm thấy sự hỗ trợ trong niềm đam mê của con người và chính nó phục vụ như là sự hỗ trợ cho họ. Nhưng đức tính chính trị là sự vị tha - một điều luôn rất khó khăn. Đức tính này có thể được định nghĩa là tình yêu của pháp luật và quê hương - tình yêu, đòi hỏi một sự ưu tiên liên tục cho lợi ích công cộng hơn cá nhân, nằm ở cơ sở của tất cả các đức tính riêng tư. Tình yêu này nhận được sức mạnh đặc biệt trong các nền dân chủ, bởi vì chỉ có ở đó chính phủ mới được giao phó cho mọi công dân.
Đức hạnh là một điều rất đơn giản trong nước cộng hòa: đó là tình yêu dành cho nước cộng hòa, đó là một cảm giác, không phải là một loạt thông tin. Người cuối cùng trong tiểu bang cũng có thể tiếp cận được với người đứng đầu trong đó. Tình yêu cho nền cộng hòa trong nền dân chủ là tình yêu cho nền dân chủ, và tình yêu cho nền dân chủ là tình yêu cho sự bình đẳng. Luật pháp của một nhà nước như vậy nên bằng mọi cách hỗ trợ mong muốn chung cho sự bình đẳng. Trong các chế độ quân chủ và ở các quốc gia chuyên chế, không ai cố gắng vì sự bình đẳng: ngay cả ý nghĩ về điều này cũng không xảy ra với bất kỳ ai, vì mọi người ở đó đều tìm cách tôn cao. Những người ở vị trí thấp nhất chỉ muốn thoát khỏi nó để thống trị người khác. Vì nguyên tắc cai trị quân chủ là danh dự, nên luật pháp phải hỗ trợ kiến thức của người tạo ra và tạo ra danh dự này, có thể nói như vậy. Theo quy tắc chuyên chế, không nhất thiết phải có nhiều luật: mọi thứ đều dựa trên hai hoặc ba ý tưởng, và những ý tưởng mới là không bắt buộc. Khi Charles XII, khi còn ở Bender, đã gặp phải một số ý kiến phản đối ý chí của ông từ Thượng viện Thụy Điển, ông đã viết cho các thượng nghị sĩ rằng ông sẽ gửi chiếc ủng của mình để chỉ huy họ. Khởi động này sẽ chỉ huy không tồi hơn một chủ quyền chuyên chế.
Sự phân rã của mỗi bảng hầu như luôn luôn bắt đầu với sự phân rã của các nguyên tắc. Nguyên tắc dân chủ bị phân rã không chỉ khi tinh thần bình đẳng bị mất, mà cả khi tinh thần bình đẳng được đưa đến cực đoan và mọi người đều muốn được bình đẳng với những người mà ông đã bầu làm người cai trị. Trong trường hợp này, người dân từ chối công nhận chính quyền mà họ đã tự bổ nhiệm và muốn tự làm mọi thứ: trao đổi thay vì thượng viện, cai trị thay vì quan chức và thẩm phán thay vì thẩm phán. Sau đó trong nước cộng hòa không còn chỗ cho đức hạnh. Người dân muốn hoàn thành nhiệm vụ của những người cai trị, điều đó có nghĩa là những người cai trị không còn được tôn trọng. Giới quý tộc phải chịu thiệt hại khi quyền lực của giới quý tộc trở nên độc đoán: đồng thời, không còn có thể có những đức tính giữa những người cai trị hoặc những người cai trị. Các chế độ quân chủ bị diệt vong khi các đặc quyền của các khu vực và đặc quyền của các thành phố đang dần bị bãi bỏ. Trong trường hợp đầu tiên, họ đi đến chế độ chuyên quyền của tất cả mọi người; trong lần thứ hai, đến chế độ chuyên quyền của một người. Nguyên tắc của chế độ quân chủ cũng bị phân rã khi các vị trí cao nhất trong bang trở thành bước cuối cùng của chế độ nô lệ, khi các chức sắc tước đoạt sự tôn trọng của người dân và biến chúng thành một công cụ độc đoán khốn khổ. Nguyên tắc của một trạng thái chuyên chế liên tục bị phân hủy, bởi vì nó bị hỏng bởi chính bản chất của nó. Nếu các nguyên tắc của chính phủ đã suy đồi, các luật tốt nhất sẽ trở nên tồi tệ và quay lưng lại với nhà nước; khi các nguyên tắc là âm thanh, thậm chí các luật xấu tạo ra hậu quả tương tự như các nguyên tắc tốt, sức mạnh của nguyên tắc này chinh phục mọi thứ.
Cộng hòa theo bản chất của nó đòi hỏi một lãnh thổ nhỏ, nếu không nó sẽ không giữ được. Trong một nước cộng hòa lớn sẽ có nhiều của cải hơn, và do đó, những ham muốn vô đạo đức. Một nhà nước quân chủ nên có kích thước trung bình: nếu nó nhỏ, nó sẽ hình thành như một nước cộng hòa; và nếu nó quá rộng lớn, thì những người đầu tiên của nhà nước, mạnh về vị trí của họ, cách xa chủ quyền và có tòa án riêng, có thể ngừng vâng lời ông - họ sẽ không sợ hãi trước mối đe dọa quá xa và làm chậm hình phạt. Quy mô rộng lớn của đế chế là điều kiện tiên quyết cho sự cai trị chuyên chế. Điều cần thiết là sự xa xôi của những nơi mà lệnh của người cai trị được gửi phải được cân bằng bởi tốc độ thực hiện của chúng; do đó nỗi sợ đóng vai trò là rào cản chống lại sự bất cẩn từ phía những người cai trị vùng sâu vùng xa; để một người là nhân cách hóa của pháp luật.
Các nước cộng hòa nhỏ chết vì một kẻ thù bên ngoài, và các nước cộng hòa lớn do loét bên trong. Các nước cộng hòa tự bảo vệ mình bằng cách hợp nhất với nhau, trong khi các quốc gia chuyên chế tách rời nhau và, người ta có thể nói, cô lập bản thân khỏi nhau vì cùng một mục đích. Hy sinh một phần đất nước của họ, họ tàn phá vùng ngoại ô và biến chúng thành sa mạc, do đó cốt lõi của nhà nước trở nên không thể tiếp cận. Chế độ quân chủ không bao giờ tự hủy diệt, nhưng một nhà nước cỡ trung bình có thể bị xâm chiếm - do đó, chế độ quân chủ có các pháo đài để bảo vệ biên giới và quân đội để bảo vệ các pháo đài này. Mảnh đất nhỏ nhất bảo vệ chính nó ở đó với kỹ năng tuyệt vời, sự kiên trì và lòng can đảm. Các quốc gia chuyên chế xâm chiếm lẫn nhau - các cuộc chiến chỉ được chiến đấu giữa các chế độ quân chủ.
Mỗi tiểu bang có ba loại quyền lực: lập pháp, hành pháp, chịu trách nhiệm về luật pháp quốc tế và hành pháp, chịu trách nhiệm về luật dân sự. Quyền lực cuối cùng có thể được gọi là tư pháp, và quyền lực thứ hai - đơn giản là nhánh hành pháp của nhà nước. Nếu các quyền lập pháp và hành pháp được kết hợp trong một người hoặc tổ chức, thì sẽ không có tự do, vì người ta có thể sợ rằng quốc vương hoặc thượng viện này sẽ tạo ra các luật lệ chuyên chế để áp dụng chúng một cách chuyên chế. Sẽ không có tự do ngay cả khi tư pháp không tách rời khỏi cơ quan lập pháp và hành pháp. Nếu nó được kết hợp với cơ quan lập pháp, thì cuộc sống và tự do của công dân sẽ nằm trong sự kìm kẹp của sự độc đoán, vì thẩm phán sẽ là nhà lập pháp. Nếu quyền lực tư pháp được kết nối với hành pháp, thì thẩm phán có cơ hội trở thành kẻ áp bức. Chủ quyền, khao khát chủ nghĩa chuyên quyền, luôn bắt đầu bằng cách hợp nhất trong con người của họ tất cả các cơ quan chức năng. Ở Thổ Nhĩ Kỳ, nơi ba thế lực này được kết nối trong con người của Quốc vương, chế độ chuyên chế đáng sợ đang ngự trị. Nhưng người Anh quản lý thông qua luật pháp để thiết lập một hệ thống cân bằng quyền lực tuyệt vời.
Chế độ nô lệ chính trị phụ thuộc vào bản chất của khí hậu. Nhiệt độ quá cao làm suy yếu sức mạnh và sức sống của con người, và khí hậu lạnh mang đến cho tâm trí và cơ thể một sức mạnh nhất định, khiến con người có khả năng hành động lâu dài, khó khăn, vĩ đại và can đảm. Sự khác biệt này có thể được quan sát không chỉ khi so sánh người này với người khác, mà cả khi so sánh các khu vực khác nhau của cùng một quốc gia: các dân tộc ở miền Bắc Trung Quốc can đảm hơn các dân tộc ở miền Nam Trung Quốc; các dân tộc của Hàn Quốc kém hơn về mặt này đối với các dân tộc của Bắc Triều Tiên. Không có gì đáng ngạc nhiên khi sự hèn nhát của các dân tộc có khí hậu nóng hầu như luôn khiến họ trở thành nô lệ, trong khi sự can đảm của các dân tộc trong khí hậu lạnh đã giữ họ tự do. Phải nói thêm rằng người dân đảo dễ tự do hơn cư dân của lục địa. Quần đảo thường có kích thước nhỏ, và việc sử dụng một phần dân số để áp bức phần còn lại sẽ khó khăn hơn. Họ bị tách ra khỏi các đế chế lớn cạnh biển, ngăn chặn con đường đến với những kẻ chinh phạt và gây khó khăn cho việc cai trị chế độ chuyên chế, do đó người dân đảo dễ dàng hơn trong việc duy trì luật pháp của họ. Thương mại có ảnh hưởng lớn đến pháp luật, bởi vì nó chữa lành mọi người khỏi những định kiến đau đớn. Nó có thể được coi là gần như một quy tắc chung rằng bất cứ nơi nào có đạo đức của người hiền lành ở đó, có thương mại, và bất cứ nơi nào có thương mại, có những nốt ruồi của người hiền lành. Nhờ thương mại, tất cả các quốc gia đã học được phong tục của các quốc gia khác và có thể so sánh chúng. Điều này dẫn đến hậu quả có lợi. Nhưng tinh thần thương mại, đoàn kết các quốc gia, không đoàn kết các cá nhân. Ở những quốc gia chỉ có tinh thần thương mại truyền cảm hứng cho mọi người, tất cả những việc làm và thậm chí cả đạo đức đạo đức của họ trở thành chủ đề của thương lượng. Đồng thời, tinh thần thương mại làm nảy sinh ý thức về sự công bằng nghiêm ngặt ở mọi người: cảm giác này ngược lại, một mặt, để cướp bóc và, mặt khác, cho những đức tính đạo đức khuyến khích chúng ta không chỉ theo đuổi lợi ích của mình một cách ổn định, mà còn hy sinh chúng vì lợi ích của người khác. Chúng ta có thể nói rằng luật thương mại cải thiện đạo đức vì lý do tương tự mà họ phá hủy chúng. Thương mại làm hỏng đạo đức thuần túy - Plato đã nói về điều này. Đồng thời, nó đánh bóng và làm dịu các phong tục man rợ, vì sự vắng mặt hoàn toàn của thương mại dẫn đến các vụ cướp. Một số quốc gia hy sinh lợi ích thương mại cho chính trị. Nước Anh luôn hy sinh lợi ích chính trị vì lợi ích thương mại của mình. Người này, tốt hơn tất cả các dân tộc khác trên thế giới, đã có thể tận dụng ba yếu tố có tầm quan trọng lớn: tôn giáo, thương mại và tự do. Muscovy muốn từ bỏ chế độ chuyên quyền của mình - và không thể.Thương mại, để trở nên mạnh mẽ, đòi hỏi phải có giao dịch hóa đơn, nhưng giao dịch hóa đơn lại mâu thuẫn với tất cả luật pháp của đất nước này. Các chủ thể của đế chế, như nô lệ, không có quyền ra nước ngoài hoặc gửi tài sản của họ ở đó mà không có sự cho phép đặc biệt - do đó, tỷ giá hối đoái, cho phép chuyển tiền từ quốc gia này sang quốc gia khác, trái với luật pháp của Muscovy, và giao dịch theo tự nhiên trái với những hạn chế đó. .
Luật pháp của đất nước chịu ảnh hưởng rất lớn từ tôn giáo. Ngay cả giữa các tôn giáo sai lầm, người ta có thể tìm thấy những người phù hợp nhất với mục tiêu của lợi ích công cộng - mặc dù họ không dẫn dắt một người đến thế giới bên kia, họ có thể đóng góp rất nhiều cho hạnh phúc trần gian của anh ta. Nếu chúng ta chỉ so sánh bản chất của các tôn giáo Kitô giáo và Mohammed, chúng ta nên chấp nhận vô điều kiện thứ nhất và từ chối thứ hai, bởi vì rõ ràng là tôn giáo sẽ làm mềm lòng người hơn là đúng. Chủ quyền của Mohammed không ngừng gieo rắc cái chết xung quanh họ và chính họ cũng chết một cái chết dữ dội. Khốn cho loài người khi tôn giáo được ban cho bởi kẻ chinh phục. Tôn giáo Mohammed tiếp tục truyền cảm hứng cho những người có cùng tinh thần hủy diệt đã tạo ra nó. Trái lại, chủ nghĩa chuyên quyền thuần túy là xa lạ với tôn giáo Kitô giáo: nhờ sự nhu mì được quy định bởi phúc âm, nó chống lại sự tức giận bất khuất khiến hoàng đế phải độc đoán và tàn nhẫn. Chỉ có tôn giáo Kitô giáo ngăn chặn chủ nghĩa chuyên quyền thành lập ở Ethiopia, bất chấp sự rộng lớn của đế chế này và khí hậu xấu của nó - theo cách này, các phong tục và luật pháp của châu Âu đã được giới thiệu ở châu Phi. Khi hai thế kỷ trước, tôn giáo Kitô giáo đã phải chịu một sự chia rẽ đáng tiếc, các dân tộc phía bắc đã theo đạo Tin lành, trong khi những người miền nam vẫn theo đạo Công giáo. Lý do cho điều này là trong số các dân tộc phía bắc tồn tại và sẽ luôn tồn tại một tinh thần độc lập và tự do, do đó tôn giáo không có chương rõ ràng phù hợp với tinh thần độc lập của khí hậu này hơn là có một chương tương tự.
Một người tự do, bao gồm chủ yếu là không bị buộc phải thực hiện các hành động mà pháp luật không quy định cho anh ta. Các nguyên tắc của luật tiểu bang yêu cầu mọi người phải tuân theo luật hình sự và luật dân sự của quốc gia nơi anh ta tọa lạc. Những nguyên tắc này đã bị người Tây Ban Nha vi phạm tàn nhẫn ở Peru: Atuahalpa inc chỉ có thể được đánh giá dựa trên luật pháp quốc tế, và họ đánh giá nó dựa trên luật pháp nhà nước và dân sự. Nhưng đỉnh cao của sự liều lĩnh của họ là họ đã kết án ông trên cơ sở luật pháp nhà nước và dân sự của đất nước họ.
Tinh thần điều độ phải là tinh thần của nhà lập pháp, vì lợi ích chính trị, giống như lợi ích đạo đức, luôn nằm giữa hai giới hạn. Ví dụ, các thủ tục tư pháp là cần thiết cho tự do, nhưng số lượng của họ có thể lớn đến mức họ sẽ cản trở các mục tiêu của chính luật đã thiết lập chúng: trong trường hợp này, công dân sẽ mất tự do và an ninh, công tố viên sẽ không thể chứng minh được cáo buộc, và bị cáo sẽ được tha bổng. Khi soạn thảo luật, phải tuân thủ các quy tắc đã biết. Âm tiết của họ nên được nén. Luật của mười hai bảng được dùng như một mô hình chính xác - trẻ em ghi nhớ chúng. Truyện ngắn của Justinian dài dòng đến nỗi chúng phải được giảm bớt. Âm tiết của luật nên đơn giản và không cho phép các cách hiểu khác nhau. Luật pháp của Honorius đã trừng phạt cái chết của một người đã mua một người tự do như một nô lệ, nếu không thì khiến anh ta lo lắng. Một biểu thức không xác định như vậy không nên được sử dụng. Khái niệm lo lắng gây ra cho một người hoàn toàn phụ thuộc vào mức độ ấn tượng của anh ta. Luật pháp không nên đi vào sự tinh tế: chúng dành cho những người tầm thường và không chứa đựng nghệ thuật logic, nhưng các khái niệm âm thanh của người cha đơn giản của gia đình. Khi luật pháp không cần ngoại lệ, hạn chế và sửa đổi, tốt nhất là không có chúng, vì những chi tiết như vậy đòi hỏi những chi tiết mới. Trong mọi trường hợp, luật pháp không nên được đưa ra một hình thức trái với bản chất của sự vật: ví dụ, trong kinh sách của Hoàng tử Cam, Philip II đã hứa năm ngàn ecu và quý tộc cho kẻ đã giết người - vị vua này đồng thời chà đạp lên các khái niệm về danh dự, đạo đức và tôn giáo. Cuối cùng, độ tinh khiết nhất định phải được vốn có trong pháp luật. Có ý định trừng phạt ác ý của con người, bản thân họ phải sở hữu sự chính trực hoàn hảo.