Giới thiệu
Vai trò của nhà nước trong một xã hội công nghiệp phát triển là gì? Để trả lời câu hỏi này, để bắt đầu, bốn vị trí lý thuyết nên được chỉ định làm khung để thảo luận. Chúng tôi sẽ gọi những vị trí này.
- Chủ nghĩa tự do cổ điển.
- Chủ nghĩa xã hội tự do.
- Chủ nghĩa xã hội nhà nước.
- Chủ nghĩa tư bản nhà nước.
Chúng ta hãy xem xét lần lượt từng cái.
Chủ nghĩa tự do cổ điển
Ý tưởng chính của chủ nghĩa tự do cổ điển là sự phản đối tất cả các hình thức can thiệp của nhà nước vào đời sống cá nhân và xã hội, ngoại trừ cực kỳ hạn chế và tối thiểu. Một trong những cách giải thích sớm nhất và xuất sắc nhất về vị trí này được chứa trong cuốn sách của von von Humboldt về giới hạn của các hoạt động nhà nước, viết vào năm 1792, nhưng chỉ được xuất bản sáu mươi năm sau đó.
Từ quan điểm của Humboldt, nhà nước tìm cách "biến một người thành một công cụ để phục vụ các mục tiêu của riêng họ, được lựa chọn một cách tùy tiện, không tính đến ý định của chính anh ta." Những người cốt lõi của họ là tự do, tìm kiếm, tự cải thiện chúng sinh, do đó, nhà nước là một tổ chức vô nhân đạo sâu sắc. Trong thế kỷ tiếp theo, những ý tưởng của Humboldt được phát triển bởi Marx, Bakunin, Mill.
Đối với Humboldt, tài sản chính của con người là sự tự do của anh ta. Tất cả mọi thứ không đến từ sự lựa chọn tự do của một người, nhưng được thực hiện theo hướng dẫn, không trở thành một phần của bản thể anh ta, nhưng vẫn xa lạ với bản chất của anh ta; anh ta làm tất cả những điều này không phải bằng năng lượng thực sự của con người, mà chỉ với độ chính xác cơ học.
Do đó, Humboldt tuyên bố rằng con người được sinh ra để học hỏi và sáng tạo. Điều này rất hữu ích và thú vị khi so sánh với những lập luận của Marx về "sự xa lánh lao động, khi lao động bị áp đặt từ bên ngoài, và không phải là một phần bản chất của anh ta, để anh ta không nhận ra mình và cảm thấy đau khổ, kiệt sức về thể chất và bị sỉ nhục về mặt đạo đức". Người lao động xa lánh đã "biến một số công nhân thành những hình thức làm việc man rợ, và biến những người khác thành máy móc", tước đi "bản chất chung" của anh ta, "hoạt động có ý thức tự do" và "cuộc sống hiệu quả, hiệu quả".
Về phần mình, Robert Tucker đã nhận xét rất đúng rằng Marx coi nhà cách mạng này là một nhà sản xuất thất vọng hơn là một người tiêu dùng không hài lòng. Và tất cả những lời chỉ trích triệt để hơn nhiều của ông về quan hệ tư bản sản xuất đã chảy trực tiếp (và thường được mặc vào cùng một từ và cụm từ) từ tư tưởng tự do của Khai sáng. Vì lý do này, có thể nói rằng các ý tưởng tự do cổ điển, bởi bản chất của chúng - mặc dù không phải ở dạng mà bây giờ chúng có được - là cực kỳ chống tư bản.
Trước thời đại của mình, Humboldt đưa ra một tầm nhìn vô chính phủ, có lẽ, tương ứng với giai đoạn phát triển tiếp theo của xã hội công nghiệp. Có lẽ một ngày nào đó sẽ đến khi tất cả các lĩnh vực này sẽ hợp nhất tại trung tâm của chủ nghĩa xã hội tự do.
Chủ nghĩa xã hội tự do
Chủ nghĩa vô chính phủ xảy ra trong tất cả các màu sắc của cầu vồng, nhưng tác giả quan tâm đến một lựa chọn cụ thể, đó là chủ nghĩa vô chính phủ Bakunin, mà ông đã viết trong tuyên ngôn năm 1865: Để trở thành người vô chính phủ, trước tiên bạn phải trở thành một người xã hội chủ nghĩa. Ông cũng quan tâm đến sự vô chính phủ của Adolf Fischer, một trong những liệt sĩ của vụ thảm sát Haymarket năm 1886, người tin rằng "mọi người vô chính phủ đều là xã hội chủ nghĩa, nhưng không phải mọi nhà xã hội nhất thiết phải là vô chính phủ".
Vụ thảm sát Haymarket. Vào ngày 1 tháng 5 năm 1886, một cuộc biểu tình nhiều ngàn công nhân đã diễn ra tại Chicago yêu cầu thiết lập một ngày làm việc 8 giờ.Công nhân bắt đầu một cuộc đình công ban đầu là hòa bình. Những thương vong đầu tiên xảy ra do đụng độ với cảnh sát và những kẻ tấn công vào ngày 3 và 4 tháng Năm. Sau đó, trong một cuộc biểu tình ở Quảng trường Haymarket, một người đàn ông vô danh đã ném bom, từ vụ nổ khiến nhiều cảnh sát chết. Kẻ khủng bố (hoặc khiêu khích) không bao giờ được tìm thấy, nhưng tòa án đã kết án bảy nhà lãnh đạo làm việc cho đến chết, thứ tám đến 15 năm tù. Các cuộc biểu tình rầm rộ ở Hoa Kỳ và Châu Âu đã buộc chính quyền bang Illinois thay thế án tử hình bằng hai án tù chung thân, một người khác chết một ngày trước khi hành quyết trong tình huống không rõ ràng, và bốn người còn lại bị treo cổ vào ngày 13 tháng 11 năm 1887. Sáu năm sau, thống đốc bang mới thả tù nhân. họ vô tội trong vụ đánh bom. Để tưởng nhớ những sự kiện này, Liên đoàn Lao động Hoa Kỳ đã quyết định kỷ niệm ngày 1 tháng 5 với các cuộc biểu tình lao động hàng năm.
Một người vô chính phủ nhất quán phải chống lại quyền sở hữu tư nhân đối với các phương tiện sản xuất. Tài sản đó, như Proudhon lưu ý chính xác, tất nhiên, là một hình thức trộm cắp. Nhưng một người vô chính phủ nhất quán sẽ phản đối "tổ chức sản xuất của nhà nước". Điều này có nghĩa là chủ nghĩa xã hội nhà nước, khi sản xuất được điều hành bởi các quan chức chính phủ và trong thương mại được quản lý bởi các nhà quản lý, nhà khoa học và nhân viên.
Chủ nghĩa Mác cấp tiến, mà Lenin gọi là "căn bệnh thời thơ ấu của chủ nghĩa cánh tả", hợp nhất với dòng chảy vô chính phủ. Nhà xã hội chủ nghĩa cách mạng phủ nhận rằng quyền sở hữu nhà nước có thể dẫn đến bất cứ điều gì khác ngoài chủ nghĩa chuyên quyền quan liêu. Chúng tôi đã thấy tại sao nhà nước không thể kiểm soát sản xuất một cách dân chủ. Chỉ có chính người lao động mới có thể quản lý và sở hữu sản xuất một cách dân chủ bằng các ủy ban quản lý, được hình thành bởi các cuộc bầu cử trong môi trường làm việc.
Sẽ là vô cùng ngây thơ nếu bỏ qua những cảnh báo dai dẳng của Bakunin, rằng bộ máy quan liêu đỏ của Hồi giáo
Đối số truy cập
Chống lại một cấu trúc xã hội như vậy trong một xã hội phức tạp, công nghệ cao, có những phản biện và tác giả chia chúng thành hai loại chính. Trong trường hợp đầu tiên, người ta cho rằng một tổ chức như vậy trái với bản chất của con người, trong trường hợp thứ hai - rằng nó không tương thích với các yêu cầu về "hiệu quả".
Họ thường hỏi: nếu mọi người thực sự muốn tự do, họ có muốn có trách nhiệm đi kèm với nó hay họ muốn một bậc thầy hào phóng cai trị họ? Hai trăm năm trước, Rousseau đã viết: Tôi biết rằng [những người từ bỏ tự do] không cảm thấy mệt mỏi vì làm mất đi sự yên bình và tĩnh lặng mà họ được hưởng trong xiềng xích của họ ... Nhưng khi tôi thấy những người khác hy sinh những thú vui, hòa bình, giàu có, quyền lực và thậm chí chính cuộc sống, để chỉ bảo tồn tài sản này, mà những người mất nó đối xử với sự khinh bỉ như vậy ... khi tôi thấy đám đông của những kẻ man rợ trần trụi khinh bỉ những thú vui của người châu Âu và không chú ý đến đói, lửa, sắt và cái chết để duy trì sự độc lập của họ. "Tôi hiểu rằng đó không phải là nô lệ để nói về tự do."
Là sự kiểm soát dân chủ đối với hệ thống công nghiệp ở cấp độ của các đơn vị chức năng cơ bản nhất của nó không tương thích với hiệu quả? Ai đó, ví dụ, nói rằng quản lý tập trung là một mệnh lệnh công nghệ, nhưng tác giả tin rằng khi xem xét cẩn thận lập luận này là cực kỳ dễ bị tổn thương.
Ludwig von Mises trở lại trong những năm 1920 cho thấy chủ nghĩa xã hội là không thể về kinh tế.
Chủ nghĩa xã hội nhà nước và chủ nghĩa tư bản nhà nước
Hệ thống dân chủ dưới chế độ dân chủ tư bản bị hạn chế tối đa bởi một phạm vi quyền lực hẹp.Và ngay cả trong phạm vi hẹp này, quyền lực tư nhân tập trung và một mô hình tư duy thụ động, độc đoán được áp đặt bởi các thể chế độc đoán, như các doanh nghiệp, có ảnh hưởng rất lớn đến nó.
Chủ nghĩa tư bản và dân chủ không tương thích. Trong tất cả các nền dân chủ nghị viện, vai trò của quốc hội trong hoạch định chính sách đã suy yếu và đã lắng xuống kể từ khi kết thúc Thế chiến II. Sức mạnh của nhánh hành pháp không ngừng tăng lên khi các chức năng lập kế hoạch trong tiểu bang ngày càng trở nên quan trọng.
Thượng nghị sĩ Vandenberg hai mươi năm trước bày tỏ lo ngại rằng giám đốc điều hành của Mỹ cuối cùng sẽ trở thành "chỉ huy số một trên trái đất". Anh ấy đã đúng. Điều này được thể hiện rõ nhất vào tháng 2/1965, khi quyết định can thiệp quân sự toàn diện vào Việt Nam được đưa ra với sự coi thường cay độc đối với ý chí của cử tri.
Thật không may, bạn không thể nhớ lại những nhân vật phản diện này, vì bạn đã không bầu họ. Giám đốc điều hành doanh nghiệp, luật sư doanh nghiệp
George Ball giải thích rằng dự án tạo ra một nền kinh tế toàn cầu tích hợp do thủ đô của Mỹ dẫn đầu - nói cách khác, các đế chế - không phải là một tưởng tượng duy tâm, mà là một dự báo tỉnh táo. Thông qua các tập đoàn xuyên quốc gia như vậy, Ball tin rằng, tài nguyên toàn cầu có thể được sử dụng với hiệu quả tối đa,, và các hoạt động và thị trường quốc tế của họ trên khắp thế giới cuối cùng sẽ được quân đội Hoa Kỳ bảo vệ.
Điều gì đe dọa chủ nghĩa cộng sản đối với hệ thống này? Một nghiên cứu của Quỹ Woodrow Wilson và Hiệp hội Kế hoạch Quốc gia mang tên Kinh tế chính trị của Chính sách đối ngoại Hoa Kỳ, nhận thấy mối đe dọa của chủ nghĩa cộng sản ở chỗ nó làm suy yếu sự sẵn sàng và khả năng của các nước kém phát triển kinh tế để hoạt động trong nền kinh tế tư bản toàn cầu như, ví dụ như Philippines, một quốc gia đã phát triển sau bảy mươi lăm năm Phường Mỹ và sự thống trị của nền kinh tế thuộc địa cổ điển.
Nó nên được thêm vào bức tranh này, một thành phần cuối cùng, cụ thể là, quân sự hóa liên tục của xã hội Mỹ. Tất cả điều này đã được mô tả tốt bởi nhà sử học kinh doanh Alfred Chandler. Dưới đây là những gì ông nói về những bài học kinh tế trong Thế chiến II: Nhà nước đã chi nhiều hơn cả những người theo dõi hăng hái nhất của Thỏa thuận mới có thể mong đợi. Hầu hết các sản phẩm mà các quỹ này đã được sử dụng đã bị phá hủy hoặc để lại trên các chiến trường ở châu Âu và châu Á. Nhưng nhu cầu ngày càng tăng do đó mang lại cho quốc gia một thời kỳ thịnh vượng, một điều mà trước đây chúng ta chưa từng biết đến.
Thêm vào đó, phải nói thêm rằng Chiến tranh Lạnh tiếp theo đã dẫn đến sự tàn bạo thậm chí còn lớn hơn của xã hội Mỹ và tạo ra một môi trường tâm lý trong đó nhà nước có cơ hội can thiệp vào nền kinh tế - một phần thông qua chính sách tài chính, một phần thông qua các công trình công cộng và dịch vụ công cộng, nhưng ở một mức độ lớn, tất nhiên thông qua chi tiêu quân sự.
Samuel Downer, phó chủ tịch LTV Hàng không vũ trụ, giải thích lý do tại sao thế giới sau chiến tranh nên dựa vào mệnh lệnh của quân đội: "Chúng tôi sẽ tăng chi tiêu quốc phòng cho đến khi chúng tôi bắt kịp và vượt qua những tên khốn này ở Nga."
Tất nhiên, những tên khốn này không hề đi trước chúng ta trong trò chơi chết chóc và cay độc này, nhưng điều này không đặc biệt can thiệp vào những cáo buộc đó.Chiến tranh Lạnh là một cách kiểm soát nội bộ, một công cụ để thúc đẩy chứng hoang tưởng và rối loạn tâm thần, khi người nộp thuế sẵn sàng cung cấp một dòng trợ cấp khổng lồ cho các ngành công nghiệp và tập đoàn tiên tiến của Mỹ.
Theo nhiều cách, xã hội Mỹ thực sự cởi mở và các giá trị tự do được bảo tồn trong đó. Tuy nhiên, vì người nghèo, người da đen và các dân tộc thiểu số khác ở đất nước này nhận thức rõ, lớp tự do là vô cùng mỏng. Mark Twain từng nói rằng, nhờ ân sủng của Thiên Chúa chúng ta ở Mỹ đã nhận được ba món quà vô giá: tự do ngôn luận, tự do lương tâm và sự thận trọng khiến chúng ta không sử dụng chúng.
Đã không còn đồng ý với những gì đang bị chúng ta cai trị (mà có lẽ chúng ta nên làm), chúng ta sẽ không còn cho phép những người này và lợi ích mà họ đại diện để kiểm soát xã hội Mỹ và áp đặt cho chúng ta khái niệm về trật tự và ý tưởng thế giới về sự phát triển chính trị và kinh tế chính xác.
