Share
Pin
Tweet
Send
Share
Send
Trong bộ sưu tập này, chúng tôi đã thu thập các vấn đề thú vị và thường xuyên gặp phải liên quan đến cá nhân và các mối quan hệ của anh ấy với thế giới bên ngoài. Đối với mỗi vấn đề, các lập luận văn học cho bài tiểu luận cho kỳ thi bằng tiếng Nga được chọn. Tất cả chúng đều có sẵn để tải xuống ở định dạng bảng (liên kết ở cuối bài viết). Xem vui!
Ảnh hưởng của xã hội đối với cá nhân
- Xã hội luôn tìm cách đàn áp một người. Một ví dụ tương tự có thể được tìm thấy trên các trang phim hài A.S. Griboedova "Khốn từ". Chatsky có lẽ là người tỉnh táo duy nhất công khai nói về tật xấu và ý tưởng sai lầm của mình. Đối với ông, Molchalin là một nhà chuyên môn trống rỗng và đạo đức giả; Famusov - quý ông ích kỷ và xấu xa; Cá nóc là một người lính không biết gì. Tuy nhiên, tất cả những người xung quanh không muốn lắng nghe những tiết lộ của anh ta, ngược lại, những người đối thoại thuyết phục vị khách rằng anh ta không làm gì cả, và họ sống đúng đắn. Alexander không thể chịu đựng được chính trị của người Hồi giáo của nhà Famusov, vì vậy anh ta rời khỏi đầm lầy của những người bị hạn chế này, do đó bảo vệ quyền cá nhân đối với cá nhân. Ví dụ của anh ấy chứng minh rằng bạn không nên đi theo sự dẫn dắt của đa số, ngay cả khi bạn là chiến binh duy nhất trong lĩnh vực này.
- Tuy nhiên, không phải ai cũng có thể mạnh mẽ trong tâm hồn. Đôi khi một xã hội vẫn chiến thắng trong cuộc đấu tranh giành quyền sở hữu một người cá tính. Dmitry Startsev, nhân vật chính câu chuyện của A.P. Chekhov "Ionych", rơi vào vòng tròn của sự ích kỷ, thô tục và dối trá, được gọi là "giá trị của cuộc sống quận". Từ một chàng trai trẻ dễ chịu và tốt bụng, Dmitry biến thành một người đàn ông, người thường được gọi là Ion Ionich. Anh ta không chỉ mất tên mà còn mất nhân cách, quên mất rằng anh ta mơ về một số phận khác nhau - phục vụ khoa học và con người. Do đó, trong đêm chung kết, anh thất vọng về bản thân và về lý tưởng trước đây, thấy thế giới xung quanh trống rỗng và tầm thường. Đây là những gì xảy ra nếu một người chịu khuất phục trước áp lực của số đông.
- Để hủy hoại một người, quyền của cá nhân không phải là điều tồi tệ nhất, điều đó còn tệ hơn nhiều so với việc giết chết anh ta cơ hội để đi theo tiếng gọi của trái tim. Vì vậy, ví dụ, nữ anh hùng câu chuyện về A. Kuprin "Olesya" - một cô gái sống cả đời xa làng nông dân, không biết hành vi hay cuộc sống của những người sống ở đó. Cô gặp tình yêu đích thực, nhưng chọn cách từ bỏ tình cảm, đối mặt với những mối đe dọa của đám đông đang hoành hành. Sau khi đánh bại mụ phù thủy người Hồi giáo đến nhà thờ, mọi người nghĩ rằng để trả thù, cô đã gửi cho họ một cuộc bạo loạn tràn lan phá hủy mùa màng. Sau đó, họ quyết định xông vào nơi ở của "phù thủy". Olesya bị buộc phải chạy trốn. Nhưng cô biết rằng cô không thể kết nối cuộc sống với chủ, bởi vì những người nông dân cũng sẽ trút giận lên anh, nên cô rời đi mà không từ biệt. Tuân theo những quy ước và định kiến, cô đánh mất hạnh phúc cá nhân.
Vấn đề trở thành người
- Ý thức trách nhiệm giúp một người phát triển bản thân khả năng hy sinh và tự tin. Nhân vật chính của câu chuyện có những phẩm chất này. K. Vorobyov giết chết gần Moscow. Alexey Yastrebov đã nuôi dưỡng lòng can đảm và sự chính xác dưới ách nguy hiểm. Alexei nhận thức rõ rằng một người thực sự có thể cứu không chỉ quê hương của anh ta, mà còn cả quyền lợi và niềm tin cá nhân - đó là lý do tại sao anh ta vươn lên để gặp xe tăng Đức và chiến thắng không quá nhiều so với "tôi" của anh ta.
- Trở thành một người là một quá trình khó khăn và lâu dài, nhưng kết thúc tốt đẹp của sự khao khát là một nỗ lực và sự kiên nhẫn. Con đường sai lầm, mất mát và kinh nghiệm đạo đức sống sót của nhân vật chính tiểu thuyết L.N. Tolstoy "Chiến tranh và Hòa bình" - Pierre Bezukhov. Anh phóng từ bên này sang bên kia, như một cơn gió không biết mình cần hướng nào để đạt được mục tiêu. Pierre sống sót sau sự phản bội, bị giam cầm và chiến tranh, nhưng điều này không những không phá vỡ anh ta, mà còn tiết chế tính cách của anh ta cho những chiến thắng mới. Trong trận chung kết, anh trưởng thành, ổn định và tìm thấy hạnh phúc trong tình yêu, và phát hiện ra định mệnh của mình trong gia đình và nhà cửa, nơi số phận của vợ con phụ thuộc vào khả năng của anh trong một khóa học bơi tuyệt vời.
Vai trò của nhân cách trong lịch sử
- Thông thường vấn đề về tính cách trong lịch sử đưa ra một tình huống hai mặt: một mặt, một người có thể là anh hùng, và mặt khác, là một nhân vật phản diện. Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, ông đều có đóng góp vô giá cho lịch sử, hoặc một loạt các hành động đòi hỏi cả một loạt các diễn giải khác nhau. Ví dụ, trong công việc của A.S. "Con gái của thuyền trưởng" của Pushkin Emelyan Pugachev cho những người nông dân nổi loạn là người giải phóng, và cho các quý tộc và binh lính của hoàng hậu - kẻ giết người. Sự tàn nhẫn mà anh ta đối xử với giới quý tộc hoàn toàn không đồng ý với lòng thương xót thể hiện với Masha Grineva - đây là vấn đề chính của vai trò của một nhân cách xuất chúng trong lịch sử. Thật khó để đánh giá một cách khách quan và rõ ràng, bởi vì sức mạnh của một kẻ nổi loạn đôi khi còn nhân đạo hơn sự chuyên chế của hoàng hậu, và trong cách tiếp cận kẻ thù, chúng hoàn toàn không thể phân biệt được. Nhưng biên niên sử của những năm qua được viết bởi những người chiến thắng, và hình ảnh của vùng Pugachev đẫm máu được vẽ bởi bàn tay của Catherine Đại đế.
- Leo Tolstoy trong tiểu thuyết "Chiến tranh và Hòa bình" tiết lộ vấn đề về vai trò của nhân cách trong lịch sử trên ví dụ của Kutuzov và Napoleon. Không có nghi ngờ rằng cả hai nhà lãnh đạo quân sự được phân biệt bởi sự can đảm và can đảm chưa từng thấy, nhưng họ được phân biệt bởi sự phổ biến với người dân. Theo Tolstoy, Kutuzov là một người có lợi ích của xã hội, trong khi Napoleon chỉ nghĩ đến sự vĩ đại của chính mình. Ngoài ra, trong trường hợp của chỉ huy Nga, quan điểm của tác giả về vấn đề đặt ra là có thể nhìn thấy: người dân đang làm nên lịch sử chứ không phải nhà lãnh đạo của họ. Nguyên soái người Nga chỉ thể hiện một ý chí chung cho chiến thắng cho tất cả mọi người, anh ta không đích thân tìm cách vào hàng ngũ của đấu trường lịch sử. Nhưng hoàng đế Pháp đang cố gắng quyết định số phận của thế giới một mình và chịu thất bại xứng đáng. Tolstoy luôn trao vai trò quyết định cho xã hội, tập thể, dân tộc và không chỉ là một đại diện của loài người. Và điều này là đúng, bởi vì không phải hai chỉ huy quân sự đã chiến đấu và giành chiến thắng, mà là hai dân tộc.
- Trong bài thơ M.Yu. Bài hát của Lermontov về thương gia Kalashnikov vị vua yêu thích đã xúc phạm vợ của thương gia Kalashnikov. Sau đó, người đàn ông đứng lên vì danh dự của gia đình và đình công trước cuộc chiến, nói với Kiribeevich về trận chiến sắp tới. Đương nhiên, anh ta thắng cuộc đấu tay đôi, nhưng chết vì công lý của vua vua, từ chối đưa ra lý do cho sự trả thù của mình, để không nói xấu vợ. Trong ví dụ này, có thể thấy rằng một người không thể xoay chuyển lịch sử, nó diễn ra theo thời gian: thời gian khắc nghiệt làm cho một thương gia trung thực trở thành nạn nhân của sự độc đoán. Tuy nhiên, chủ nghĩa anh hùng và lòng can đảm của những người như vậy trong nhiều thập kỷ vẫn làm thay đổi véc tơ phát triển của xã hội, bởi vì bây giờ các công việc nhẹ nhàng hơn nhiều, và tòa án ít hơn một phần. Điều này có nghĩa là một người có thể đóng góp cho lịch sử, chỉ có anh ta sẽ khiêm tốn, và kết quả là dần dần.
Cô đơn của một cá nhân trong một đám đông
- Một người có thể nổi dậy chống lại xã hội và làm điều đó cực kỳ thành công, nếu bạn nhìn vào nó từ phía "giáo dân". Vì vậy, ví dụ, Grigory Melekhov - chính người anh hùng trong tiểu thuyết của M. Sholokhov "Yên lặng" - đi ngược lại với nền tảng của xã hội nơi "cha đẻ" cai trị, chứ không phải thế hệ trẻ; trong đó hôn nhân và lao động được coi trọng hơn tất cả, và tội phản quốc được coi là một "mánh khóe" không thể chấp nhận được. Gregory vi phạm mọi thứ mà gia đình anh xây dựng, không công nhận nguyên tắc đạo đức hay giá trị cuộc sống. Ông chỉ có một mình trong quan điểm của mình, nhưng không phải trong cuộc sống. Tuy nhiên, số phận, bị nghiền nát bởi chiến tranh, tuy nhiên lại dẫn anh đến bi kịch của sự cô đơn: anh mất tất cả những người thân yêu với mình. Vì cú ném vĩnh cửu, anh ta không thể cứu bất kỳ người phụ nữ nào, và chúng tôi thấy anh ta trong trận chung kết là một người đàn ông bị điều khiển và thất vọng.
- Không phải tất cả những người người Viking đã tách ra khỏi xã hội có thể hạnh phúc. Ông viết về điều này trên các trang của mình tiểu thuyết "Cha và con trai" I.S. Turgenevtrái ngược với quan điểm của những người già cũ về cấu trúc của cuộc sống với những người mới của những người mới mà anh ấy đã chia sẻ. Anh ta không tìm thấy sự ủng hộ nào giữa giới quý tộc hay giữa một người nông dân "gần gũi" như vậy. Bazarov cô đơn không chỉ trong quan điểm của mình, mà cả trong cuộc sống cá nhân, đã nhận được lời từ chối từ người phụ nữ yêu dấu của mình, rời xa gia đình và mất một người bạn. Trước cái chết của mình, Eugene nhận ra rằng đất nước cũng không cần anh.
- Lấy ví dụ về Pechorin - nhân vật chính của tiểu thuyết của M.Yu. Lermontovát Anh hùng thời gian của chúng ta - bạn có thể thấy một người cô đơn xuất chúng, nhưng vô dụng đến mức nào. Pechorin thực sự là một người đặc biệt, nhưng không hề đơn giản: anh đóng vai số phận của người khác, không tính đến cảm xúc của họ hoặc khả năng thay đổi số phận của họ. Và anh ta thực hiện tất cả những hành động này chỉ để thoát khỏi các khái niệm và khuôn mẫu của xã hội. Anh ta giải trí trong một nỗ lực để xoa dịu sự cần thiết của một người thực sự gần gũi và hiểu biết. Anh ấy rất cô đơn, và chúng tôi thấy sự xác nhận trong cảnh mà Gregory quỳ xuống và khóc, mất niềm tin mãi mãi. Tất nhiên, bản thân anh ta là nguyên nhân của những bất hạnh của anh ta, nhưng chúng tôi rất tiếc cho người lang thang lạc lối này, vô tội về sự độc quyền chết người của anh ta, khiến anh ta tách khỏi xã hội.
Tự do và cho phép của nhân cách
- Liệu một người có cơ hội thoát ra khỏi vòng luẩn quẩn của tệ nạn xã hội? Một câu hỏi như vậy được đặt ra trong vở kịch Ở phía dưới đỉnh M. M. Gorky. Đối lập với người bảo vệ sự thật - Sateen - và cư dân mới của nơi trú ẩn - Luke, tác giả tuyên bố vận mệnh cao cả của con người, sức mạnh của họ, chỉ được tiết lộ khi có sự thật. Nếu người nghèo mở mắt trước những gì dẫn họ xuống đáy, thứ không cho họ ra ngoài, thì họ sẽ bước ra ánh sáng. Nhưng, chìm đắm trong những tưởng tượng và tiện nghi, họ trở thành nô lệ cho hư cấu và sự bất lực của chính họ. Theo Gorky, cần phải tỉnh táo đánh giá tình hình, tìm cách thoát khỏi nó và không tự điều khiển mình bằng những ảo tưởng và lời bào chữa, phát minh ra những cơ hội và thế giới khác. Chỉ bằng cách này, một người mới có được tự do và quyền tự hào được gọi là người Cá.
- Câu chuyện của V. Bykov "Obelisk" chứa câu chuyện về một người thực sự sẵn sàng bảo vệ niềm tin đạo đức của mình, bất chấp hoàn cảnh sống. Giáo viên Moroz, người luôn dạy cho trẻ sự trung thực và công bằng, đứng trên bờ vực của thiện và ác, trong đó cái ác là sự từ bỏ lời nói của chính mình, và do đó của chính mình. Nếu khả năng cứu rỗi có nghĩa là giới hạn các nguyên tắc của anh ta, thì cái chết mà anh ta ưa thích không gì khác hơn là "tự do đạo đức của cá nhân". Anh bước qua nỗi sợ hãi, đánh bại những nghi ngờ và trở thành điều anh luôn muốn trở thành.
- Đối với câu hỏi về sự tự do và sự cho phép của cá nhân, ông đã trả lời F.M. Dostoevsky trong tiểu thuyết Tội ác và Trừng phạt, nơi nhân vật chính - Rodion Raskolnikov - đã giết chết người phụ nữ quan tâm đến bà già để chứng minh tính đúng đắn của lý thuyết của mình. Anh ta tin rằng anh ta có quyền kiểm soát vận mệnh của thế giới này, nhưng nhà văn không nhận ra quyền như vậy ngay cả đối với một chàng trai trẻ tài năng, bởi vì một loại công lý trên máu cho thấy tính cách của không gian mở, vô chính phủ, phá hủy không chỉ bản thân anh ta, mà còn hủy hoại cả thế giới. Độc lập kết thúc nơi tự do của một sinh vật khác bắt đầu. Đây là một quy tắc đạo đức vàng xác định ranh giới của ý chí của chúng tôi.
Share
Pin
Tweet
Send
Share
Send