Tác phẩm được viết dưới dạng đối thoại. Những anh hùng của ông là người kể chuyện (có nghĩa là chính Diderot) và cháu trai của Jean-Philippe Rameau, đại diện lớn nhất của chủ nghĩa cổ điển trong âm nhạc Pháp từ thời Diderot. Người kể chuyện trước tiên đưa ra một đặc điểm cho cháu trai của Rameau: anh ta chứng nhận anh ta là một trong những sinh vật kỳ lạ và kỳ lạ nhất trong khu vực này; anh ta không tự hào về những phẩm chất tốt của mình và không xấu hổ về cái xấu; Ông sống một cuộc sống bận rộn: hôm nay trong tình trạng rách nát, ngày mai xa hoa. Nhưng, theo người kể chuyện, khi một người như vậy xuất hiện trong xã hội, anh ta buộc mọi người phải vứt bỏ chiếc mặt nạ thế tục và khám phá ra bản chất thực sự của họ.

Cháu trai và người kể chuyện của Rameau vô tình gặp nhau trong quán cà phê và bắt đầu một cuộc trò chuyện. Chủ đề của thiên tài phát sinh; Cháu trai Rameau xông tin rằng không cần phải có thiên tài, vì cái ác luôn xuất hiện trên thế giới thông qua một số thiên tài; hơn nữa, các thiên tài phơi bày lỗi lầm, và đối với các quốc gia, không có gì có hại hơn sự thật. Người kể chuyện lập luận rằng nếu một lời nói dối có ích trong một thời gian ngắn, thì theo thời gian, nó trở nên có hại, nhưng sự thật là hữu ích, và có hai loại luật: một số là vĩnh cửu, một số khác là nhất thời, chỉ xuất hiện do mù lòa của con người; một thiên tài có thể trở thành con mồi của luật này, nhưng cuối cùng kẻ bất lương sẽ rơi vào các thẩm phán của mình (ví dụ về Socrates). Cháu trai của Rameau lập luận rằng tốt hơn là trở thành một thương nhân trung thực và một chút vinh quang hơn là một thiên tài với tính cách xấu, vì vậy, trong trường hợp đầu tiên, một người có thể tích lũy một gia tài lớn và chi tiêu vào những thú vui của mình và hàng xóm. Người kể chuyện cho rằng chỉ những người sống gần anh ta mới phải chịu đựng tính xấu của một thiên tài, nhưng qua nhiều thế kỷ, các tác phẩm của anh ta khiến mọi người trở nên tốt hơn, trau dồi những đức tính cao: tất nhiên, sẽ tốt hơn nếu thiên tài cũng vĩ đại như vậy, nhưng chúng tôi đồng ý chấp nhận mọi thứ như chúng là. Cháu trai của Rameau nói rằng ông muốn trở thành một người đàn ông tuyệt vời, một nhà soạn nhạc nổi tiếng; sau đó anh ta sẽ có tất cả các phước lành của cuộc sống và anh ta sẽ tận hưởng vinh quang của mình. Sau đó, anh ta kể về những người bảo trợ đã đuổi anh ta đi như thế nào, bởi vì một lần trong đời anh ta đã cố gắng nói như một người nhạy cảm, và không phải là một người hề và một kẻ điên. Người kể chuyện khuyên anh ta nên trở về với ân nhân của mình và cầu xin sự tha thứ, nhưng trong Rameau, niềm tự hào của cháu trai trị vì, và anh ta nói rằng anh ta không thể làm điều này. Người kể chuyện sau đó đề nghị anh ta dẫn dắt cuộc sống của một người ăn xin; Cháu trai Rameau, trả lời rằng anh ta khinh bỉ chính mình, vì anh ta có thể sống xa hoa, là một người lang thang với người giàu, thực hiện những việc lặt vặt tinh vi của họ, và anh ta không sử dụng tài năng của mình. Đồng thời, anh ta chơi với kỹ năng tuyệt vời trước toàn bộ người đối thoại của mình cả một cảnh, tự giao cho mình vai trò của một ma cô.

Người kể chuyện, bị xúc phạm bởi sự hoài nghi của người đối thoại, đề nghị thay đổi chủ đề. Nhưng, trước khi làm điều này, Rameau quản lý để chơi thêm hai cảnh nữa: đầu tiên anh ấy thể hiện một nghệ sĩ violin, và sau đó, với thành công không kém, một nghệ sĩ piano; bởi vì ông không chỉ là cháu của nhà soạn nhạc Rameau, mà còn là học trò của ông và một nhạc sĩ giỏi. Họ nói về việc nuôi dạy con gái kể chuyện: người kể chuyện nói rằng anh ta sẽ học nhảy, hát và âm nhạc đến mức tối thiểu, và anh ta sẽ dành vị trí chính cho ngữ pháp, thần thoại, lịch sử, địa lý, đạo đức; cũng sẽ có một chút vẽ. Cháu trai Rameau tin rằng sẽ không thể tìm được giáo viên giỏi, vì họ sẽ phải dành cả cuộc đời để học những môn này; theo ông, người giỏi nhất trong số các giáo viên hiện tại là người có nhiều thực hành hơn; do đó, anh ta, Rameau, đến với bài học, giả vờ rằng anh ta có nhiều bài học hơn nhiều giờ trong một ngày. Nhưng bây giờ, theo anh ta, anh ta đang cho bài học rất tốt, và trước khi anh ta không được trả tiền, nhưng anh ta không cảm thấy hối hận, vì anh ta đã lấy tiền không kiếm được một cách trung thực, nhưng bị cướp phá; Rốt cuộc, trong xã hội, tất cả các tầng lớp nuốt chửng lẫn nhau (vũ công lừa tiền từ người chứa nó, và các nhà thiết kế thời trang, thợ làm bánh, v.v.) lừa dối cô khỏi nó. Và ở đây các quy tắc chung về đạo đức là không phù hợp, bởi vì một lương tâm phổ quát, giống như một ngữ pháp phổ quát, cho phép các ngoại lệ đối với các quy tắc, cái gọi là "thành ngữ đạo đức". Cháu trai của Rameau nói rằng nếu anh ta trở nên giàu có, anh ta sẽ có một cuộc sống đầy thú vui nhục dục và chỉ quan tâm đến bản thân mình; tuy nhiên, ông lưu ý rằng quan điểm của ông được chia sẻ bởi tất cả những người giàu có. Các đối tượng kể chuyện rằng nó dễ chịu hơn nhiều để giúp đỡ những người không may, để đọc một cuốn sách hay và tương tự; để được hạnh phúc bạn phải trung thực. Rameau trả lời rằng, theo ý kiến ​​của ông, tất cả những cái gọi là đức tính không có gì hơn là sự phù phiếm. Tại sao bảo vệ tổ quốc - nó không còn ở đó, mà chỉ có bạo chúa và nô lệ; giúp đỡ bạn bè có nghĩa là làm cho những người vô ơn ra khỏi họ; và để chiếm một vị trí trong xã hội chỉ là để làm giàu. Đức hạnh là nhàm chán, nó đóng băng, đó là một điều rất khó chịu; và những người có đạo đức trong thực tế hóa ra là những người tốt bụng, trân trọng những tật xấu bí mật. Nó là tốt hơn để cho anh ta làm cho hạnh phúc của mình với các tật xấu đặc trưng của anh ta, hơn là bóp méo bản thân và giả vờ có vẻ đạo đức khi điều này làm cho khách hàng của mình rời xa anh ta. Anh ta kể về việc anh ta hạ mình xuống trước mặt họ như thế nào, để làm hài lòng các bậc thầy của anh ta, "anh ta và một công ty của những kẻ treo cổ khác - đã lạm dụng các nhà khoa học, triết gia, nhà văn, kể cả Didro. Anh ấy thể hiện khả năng của mình để có những tư thế đúng và nói những lời đúng. Anh ta nói rằng anh ta đọc Theophrastus, Labruyeres và Moliere, và rút ra kết luận sau: "Giữ những tật xấu của bạn hữu ích cho bạn, nhưng tránh giọng điệu và ngoại hình vốn có của chúng có thể khiến bạn buồn cười." Để tránh hành vi này, bạn cần biết nó, và các tác giả này đã mô tả rất rõ về nó. Anh ta chỉ buồn cười khi anh ta muốn; không có vai trò nào tốt hơn với quyền lực hơn vai trò của người hề. Nó nên là những gì có lợi; nếu đức hạnh có thể dẫn đến sự giàu có, anh ta sẽ có đạo đức hoặc giả vờ. Cháu trai của Rameau nói xấu về ân nhân của mình và nói: "Khi bạn quyết định sống với những người như chúng tôi <...>, bạn phải chờ đợi vô số thủ đoạn bẩn thỉu". Tuy nhiên, những người đưa những người đi đường tham lam, thấp hèn và phản bội đến nhà của họ biết rất rõ những gì họ sẽ làm; tất cả điều này được quy định bởi thỏa thuận ngầm. Sẽ là vô ích khi cố gắng sửa chữa sự ngoan cố bẩm sinh; không phải luật con người phải trừng phạt những lỗi đó, mà là bản chất của chính nó; như một bằng chứng, Rameau kể một câu chuyện nghịch ngợm. Người đối thoại của Rameau xông hơi tự hỏi tại sao cháu trai Rameau Lam lại cởi mở như vậy, không chút bối rối, phát hiện ra sự cơ bản của mình. Rameau trả lời rằng thà trở thành một tên tội phạm lớn còn hơn một tên khốn nhỏ mọn, vì trước đây gợi lên một sự tôn trọng nhất định đối với quy mô của nhân vật phản diện. Anh ta kể câu chuyện về một người đàn ông đã báo cáo Toà án dị giáo cho ân nhân của mình, một người Do Thái tin tưởng anh ta vô tận, và cũng đã cướp người Do Thái đó. Người kể chuyện, chán nản bởi một cuộc trò chuyện như vậy, một lần nữa thay đổi chủ đề. Đó là về âm nhạc; Rameau đưa ra những đánh giá chân thực về sự vượt trội của âm nhạc Ý (Duni, Pergolese) và nhạc kịch opera người Ý đối với chủ nghĩa cổ điển âm nhạc Pháp (Lully, Rameau): trong vở opera Ý, theo ông, âm nhạc phù hợp với sự chuyển động ngữ nghĩa và cảm xúc của lời nói, lời nói hoàn toàn phù hợp với âm nhạc ; và người Pháp thì vụng về, nặng nề, đơn điệu, không tự nhiên. Cháu trai của Rameau mô tả rất khéo léo cả một nhà hát opera (nhạc cụ, vũ công, ca sĩ), tái tạo thành công vai trò opera (ông thường có khả năng tuyệt vời cho kịch câm). Ông đưa ra những đánh giá về những thiếu sót của thơ trữ tình Pháp: nó lạnh lùng, không chịu khuất phục, nó thiếu những gì có thể làm cơ sở cho ca hát, trật tự từ ngữ quá cứng nhắc, vì vậy nhà soạn nhạc không có khả năng loại bỏ toàn bộ và mọi phần của nó. Những đánh giá này rõ ràng gần với những đánh giá của chính Diderot. Cháu trai của Rameau cũng nói rằng người Ý (Duni) dạy cho người Pháp cách tạo ra âm nhạc biểu cảm, cách hát phụ thuộc theo nhịp điệu, theo quy tắc của bài tụng. Người kể chuyện hỏi làm thế nào anh ta, Ramo, rất nhạy cảm với những vẻ đẹp của âm nhạc, vô cảm với những vẻ đẹp của đức hạnh; Rameau nói rằng nó là bẩm sinh (phân tử cha là cứng và thô thô). Cuộc trò chuyện nói về con trai Rameau, người kể chuyện hỏi liệu Rameau có muốn cố gắng triệt tiêu ảnh hưởng của phân tử này không; Rameau trả lời rằng nó vô dụng. Anh ấy không muốn dạy nhạc cho con trai mình, vì điều này không dẫn đến điều gì; Ông truyền cảm hứng cho đứa trẻ rằng tiền là tất cả, và muốn dạy con trai mình những cách dễ nhất để đảm bảo rằng nó được tôn trọng, giàu có và có ảnh hưởng. Người kể chuyện tự lưu ý rằng Rameau không đạo đức giả, thú nhận những tật xấu vốn có trong anh ta và những người khác; Anh thẳng thắn và kiên định hơn trong sự đồi trụy của mình hơn những người khác. Cháu trai của Rameau nói rằng điều quan trọng nhất không phải là phát triển những tật xấu ở đứa trẻ sẽ làm giàu cho anh ta, mà là truyền cảm hứng cho anh ta với ý thức về tỷ lệ, nghệ thuật thoát khỏi sự xấu hổ; Theo Rameau, tất cả các sinh vật sống đều tìm kiếm hạnh phúc với chi phí mà họ phụ thuộc vào. Nhưng người đối thoại của anh ấy muốn chuyển từ chủ đề đạo đức sang âm nhạc và hỏi Rameau tại sao, với bản năng âm nhạc hay, anh ấy đã không tạo ra bất cứ điều gì đáng kể. Ông trả lời rằng tự nhiên nên ra lệnh; bên cạnh đó, thật khó để cảm nhận sâu sắc và thể hiện bản thân khi một người quay cuồng giữa những người trống rỗng và những tin đồn rẻ tiền.

Cháu trai của Rameau nói về một số thăng trầm của cuộc đời ông và kết luận rằng chúng ta bị khống chế bởi những tai nạn chết tiệt. Nó nói rằng chỉ có quốc vương đi bộ trong toàn vương quốc, phần còn lại chỉ có tư thế. Người kể chuyện mà vua vua đặt ra trước mặt nhân tình của mình và trước Chúa, trên thế giới, mọi người, những người cần sự giúp đỡ của người khác, buộc phải tham gia vào kịch câm, tức là, thể hiện nhiều cảm xúc nhiệt tình khác nhau. Chỉ có một triết gia không dùng đến kịch câm, vì anh ta không cần bất cứ điều gì (anh ta trích dẫn Diogenes và Cynics làm ví dụ), Rameau trả lời rằng anh ta cần những phước lành khác nhau của cuộc sống, và anh ta có thể mang ơn họ vì những ân nhân của mình hơn là nhờ họ làm việc. Sau đó, anh nhận ra rằng anh nên đến nhà hát opera, và cuộc đối thoại kết thúc với mong muốn anh được sống thêm bốn mươi năm nữa.